Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-3769/2019;)~М-3565/2019 2-3769/2019 М-3565/2019 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-238/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Загуменновой Е.А.,

при секретаре Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указал на то, что между ним и АО «Наука, техника и маркетинг» 19.05.2016 года заключен договор купли-продажи квартиры № Л24-072, предметом которого выступила квартира, расположенная по адресу: <...>. Акт приема-передачи был подписан 30.05.2016г. В ходе эксплуатации квартиры в течение гарантийного срока собственник выявил строительные недостатки в квартире, которые существенно мешали проживанию в квартире. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 106169 руб., при этом стоимость устранения недостатков, которые возникли или могли возникнуть после подписания акта приема-передачи квартиры от 30.05.2016 года составила 81181 руб. 01.08.2019г. в адрес ответчика обратился с письменной претензией с требованием о возмещении расходов, необходимых на устранение недостатков, поскольку требования удовлетворены не были, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 81181 руб., стоимость услуг <данные изъяты>. в размере 29000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения, по состоянию на 08.10.2019г. в размере 47085 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму убытков 81181 руб. по дату фактического исполнения обязательства, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 600 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика стоимость работ по устранению выявленных недостатков в размере 30101 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на день вынесения судом решения в размере 85186 руб., продолжить начисление неустойки из расчета 1% в день на сумму ущерба 85186 руб. по дату фактического исполнения обязательства, расходы на оценку в размере 29000 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО1, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд истец представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях по иску, пояснил, что квартиру истец принял без каких-либо претензий, стоимость квартиры была оговорена в договоре. Каких-либо доказательств, что жилье не пригодно для проживания истцом не предоставлено. Истец осматривал квартиру до подписания акта-приема передачи квартиры. При обнаружении скрытых, недостатков, истец должен был обратиться в разумный срок к застройщику с полным перечнем недостатков. Также указал, что все заявленные истцом недостатки являются явными, а акт приема-передачи квартиры был подписан без указания на недостатки. Указал на пропуск истцом исковой давности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований к неустойке и штрафу просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, отказать во взыскании почтовых расходов.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из положений ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Аналогичные права покупателя предусмотрены ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом в силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры №Л24-072 от 19.05.2016 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора двухкомнатную квартиру, общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №. (том 1, л.д 76-77)

Согласно п. 3 договора цена объекта недвижимости составляет 2090000 руб. Объект недвижимости приобретается покупателем за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк». Стоимость объекта недвижимости оплачивается в следующем порядке: 418000 руб. – за счет собственных средств; 1672000 руб., за счет кредитных средств банка. (п. 4 договора)

Согласно п. 14 договора, покупатель удовлетворен качественным состоянием объекта недвижимости, установленным путем внутреннего осмотра объекта недвижимости перед заключением настоящего договора, и не обнаружил при осмотре каких-либо дефектов и недостатков, о которых ему не сообщил продавец.

Государственная регистрация договора купли-продажи на жилое помещение за истцом произведена 24.05.2016 года. ( том 1, л.д 79-80).

30 мая 2016 года квартира была передана ФИО1 по акту приема-передачи квартиры. На момент передачи квартиры истцу, каких-либо претензий к качеству объекта у ФИО1 не имелось, какие-либо недостатки внутренней отделки квартиры, и иные строительные недостатки выявлены не были. (л.д 78)

В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки, в подтверждение чего истцом представлено заключение специалиста № 189 <данные изъяты> в соответствии с которым стоимость затрат на устранение строительных недостатков составляет 106169 руб. (л.д 8-72)

01.08.2019 года истец, через своего представителя, обратился к застройщику с претензией, в которой просил возместить ему расходы в размере 106169 руб., необходимые для устранения недостатков, ухудшающих качество объекта долевого строительства, расходы на проведение экспертизы в размере 29000 руб. (л.д 84-86)

В связи с неудовлетворением указанных в претензии требований ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривалось заключение специалиста № 189 <данные изъяты> в связи, с чем было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, перед экспертами были поставлены вопросы о том, имеются ли в спорной квартире недостатки или несоответствия, изложенные в заключение специалиста <данные изъяты>. № 189, которые не соответствуют условиям договора купли-продажи № Л24-072 от 19.05.2016г, проектной документации, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», требованиям Постановления Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», иным обязательным требованиям и обычно предъявляемым к такого рода работам. Если недостатки и несоответствия документам, указанным в п.1 имеются, то какова стоимость работ и материалов для их устранения. Также просили выделить из полной стоимости недостатков стоимость явных недостатков и стоимость недостатков, проявившихся после приемки квартиры истцом во время эксплуатации – скрытые, за исключением возникших в результате эксплуатации квартиры истцом. (том 1, л.д 144-147)

Проведение судебной экспертизы поручено ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «Независимая экспертиза и оценка» обнаруженные дефекты явные, устранимые, не являются существенными. Конструкции исследуемого объекта – квартиры №№ жилом многоквартирном доме, с учетом требований СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» имеют работоспособное состояние. В результате исследования помещений квартиры №№ определено, что штукатурного покрытия стеновых панелей нет, а качество поверхностей определяются стандартами на изделия заводского изготовления: ГОСТ 11024-2012 «Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»; ГОСТ 12504-80* «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия; ГОСТ 26434-85** «Плиты перекрытий железобетонные для жилых зданий. Типы и основные параметры»; ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортирования и хранения»; ГОСТ 26433.0-85 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Общие положения; ГОСТ 26433.1-89 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений. Элементы заводского изготовления», ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений».

Отклонение от вертикали и горизонтали стеновых панелей находится в пределах допуска. Квартира № соответствует проектной документации, действующей нормативной документации. Выявленные эксплуатационные дефекты не влияют на прямое назначение – эксплуатацию квартиры, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, а значит, выполняется требование ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 №384-ФЗ в части: механической безопасности – конструкции дома не имеют критических дефектов; пожарной безопасности – для строительства дома использованы негорючие материалы, степень огнестойкости здания I, класс конструктивной пожарной опасности С0, время прибытия подразделения охраны ФПС ГПС МЧС России к месту вызова не превышает 10 минут, безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях – в квартире имеется вентиляция с естественным побуждением, водоснабжение, водоотведение, отопление, электроосвещение; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями – нарушения работоспособности и несущей способности конструктивных элементов дома не обнаружено. Конструкции исследуемого объекта – жилого дома в кВ. 72, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» - имеют работоспособное состояние, отвечают требованиям безопасной эксплуатации. Несущие конструкции жилого дома, не имеют признаков разрушения и повреждения, снижающих их несущую способность. Возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности не приведут к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Состав помещений квартиры, позволяет использовать ее для постоянного проживания, соответствует требованиям СП 54.13330.2016 «здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003». Объемно-планировочные решения жилых помещений и их расположение в жилом доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях, обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Квартира соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Отступления от проектной документации, представленной в материалах дела нет.

Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов (производственных) в <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, составляет 30101 руб.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014г. №1521 определен перечень национальных стандартом и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требование ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (с изменениями на 07.12.2016 года). В данном перечне присутствуют документы, которые относятся к данному исследованию, а именно: 1. СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакции СНиП 2.03.13-88 (с Изменением №1) 5.21 В полах дощатых, паркетных, из линолеума и ламинированного паркета уступы между смежными изделиями не допускаются. 5.25 Поверхность покрытий полов не должна быть скользкой. Допускаемый коэффициент трения (статистический и динамический) должен быть при перемещении в обуви в жилых, общественных и производственных помещениях: по сухим покрытиям полов – не менее 0,35; то же по влажным – не менее 0,4; то же по замасленным – не менее 0,5. При перемещении босыми ногами: по влажным покрытиям полов в комнатах для переодевания – не менее 0,2; по влажным покрытиям полов в душевых помещениях и бассейнах – не менее 0,3; по подводным лестницам в бассейне – не менее 0,5. При ходьбе по наклонной плоскости (по прямой линии уклона) под углом допускается коэффициента трения. При ходьбе по горизонтальной плоскости с дополнительным горизонтальным усилием (переноска тяжестей, перемещение тележек имеются допустимые коэффициенты трения. Требования данного стандарта выполняются.

СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Разделы 1 (пункт 1.1), 4 (пункты 4.3-4.7, абзац третий - шестой пункта 4.8, пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч»), 4.11, 4.12), 5 (пункты 5.5, 5.8), 6 (пункты 62, 6.5-6.8), 7 (пункты 7.1.2, 7.1.4-7.1.14, абзац второй пункта 7.1.15, пункты 7.2.1-7.2.15, 7.3.6-7.3.10, 7.4.2, 7.4.3,7.4.5, 7.4.6), 8 (пункты 8.2-8.7, 8-11-8.13), 9 (пункты 9.2-9.4, 9.6, 9.7, 9.10-9.12, 9.16, 9.18-9.20, 9.22, 9.23, 9-25-9.28, 9.31,9.32), 10 (пункт 10.6), 11(пункты 11.3,11.4) Требование данного стандарта выполняется.

В процессе выполнения экспертизы определено, что недостатки отделки, которые нарушают действующие обязательные к применению технические регламенты, градостроительные регламенты и иные обязательные требования, отсутствуют. (том 1, л.д 151-272)

После проведения судебной экспертизы представитель истца ФИО1 – ФИО3 представила письменные вопросы к экспертам ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Как следует из представленных пояснения ООО «Независимая экспертиза и оценка» вопросы о наличии поверки контрольной двухметровой рейки и лазерного уровня, эксперты указали, что для производства строительно-технической экспертизы используют лазерный уровень INSTRUMAX CONSTRUCTOR 4D SET IM0114, характеристики которого соответствуют с учета прибора. INSTRUMAX CONSTRUCTOR 4D SET IM0114 –это самовыравнивающийся прибор, используемый при отделочных и строительных работах. Он проецирует 4 вертикальные и 1 горизонтальную линии, а также точку отвеса. Прибор может работать от зарядного устройства, но в таком случае батарейки необходимо извлечь. Для работы в ярко освещенных местах модно использовать лазерные очки, благодаря чему луч будет хорошо видно на любых поверхностях. По техническим характеристикам поверка прибора не требуется. На вопрос представителя истца о наличии свидетельства о поверке измерительной линейки, указали, что поверка на измерительную линейку имеется и приложена к экспертному заключению. На вопрос о том, какие измерительные инструменты использовал эксперт, выявляя и определяя дефекты оконных конструкций, имеются ли свидетельства о поверке используемого инструмента, эксперты указали, (жилая комната 1) что трещина на подоконнике возникла в результате эксплуатации квартиры собственниками – определена в результате натурного осмотра в соответствии со специальными знаниями экспертов. (жилая комната 2) ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с поправкой). 5.2.8 отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке. Экспертами произведены замеры поверенной линейкой. На вопрос представителя истца, почему дефект в виде вздутия обоев в жилой комнате 1 отнесен экспертом к эксплуатационному скрытому недостатку (при том, что вздутие обоев в жилой комнате 2 отнесено экспертом к скрытому производственному дефекту, эксперты указали, что вздутие полотен обоев в местах стыковки внутренней и наружной стеновых панелей. Данный дефект является скрытым, эксплуатационным. Возник в результате нормального износа объекта – появление трещин на стенах в результате нормального износа здания (СП 63.13330.2012 и Пособие по проектированию каменных и армокаменных конструкций (к СНиП 11-22-81). На л.д 37 заключения указано, вздутие полотен обоев. Данный дефект является скрытым, производственным, возник при выполнении оклейкой обоями. На вопрос представителя истца, о том, что почему устранение дефектов в виде вспучивания обоев в помещении коридор не включено в расчет, представленный в локальной смете на стр. 61-72 заключения эксперта, эксперты пояснили, что данный дефект относится к эксплуатационным, т.к в процессе эксплуатации обои механически повреждены. Данное требование закреплено в ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». На вопрос представителя истца о том, почему дефект в виде вздутия линолеума в помещении коридор 2 не учтен экспертом в качестве строительного дефекта, экспертизы пояснили, что в соответствии с ФЗ от 30.12.2014г. №214-ФЗ Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий. Под нормальным износом понимается износ, который возникает и при правильных (с соблюдением рекомендаций завода-изготовителя) эксплуатации или хранении объекта). Эксплуатация линолеума является следствием обычного использования помещений. На вопрос представителя истца, о том, что почему экспертом не учтен дефект в виде волосяной трещины на поверхности стены в туалете, который отражен в заключении специалиста на фото 74,75, эксперты пояснили, что волосяная трещина является нормальным износом при эксплуатации объекта.

После ознакомления с письменными пояснениями экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка», истец и его представитель заключение экспертов не оспаривали, истцом представлено в материалы дела уточненное исковое заявление.

Поскольку назначенная судом судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Независимая экспертиза и оценка» проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Судебный эксперт до начала проведения экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания в области гражданского строительства, оценочной деятельности, проведения строительно-технических экспертиз объектов недвижимости, исследования строительных объектов и территорий, функционально связанной с ними, с целью определения стоимости, исследования проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил, определение технического состояния, причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных, эстетических и других свойств, что подтверждено соответствующими дипломами и сертификатами соответствия.

В заключении экспертов подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования; примененные методы исследования, анализ представленных материалов и документов, выводы эксперта не противоречат установленным фактам.

В данном случае, суд, исследовав представленные сторонами и добытые судом доказательства в совокупности, как того требуют правила ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение <данные изъяты> заключение судебных экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка», приходит к выводу о принятии заключения судебных экспертов ООО «Независимая экспертиза и оценка».

Разрешая заявленное ходатайство представителя АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» о применении срока исковой давности по данному иску, суд исходит их следующего.

Поскольку требования истца не являются требованиями участников долевого строительства, связанные с реализацией гарантий качества в смысле Закона об участии в долевом строительстве, поскольку не связаны с безвозмездным устранением недостатков в разумный срок, соразмерным уменьшением цены договора, возмещением своих расходов на устранение недостатков, отказом от исполнения договора, стороной которого она и не являлась, квартира была истцом приобретена по договору купли-продажи, требования ФИО1 носят деликтный характер и на них распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца к застройщику о строительных недостатках квартиры начинается со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права - со дня обнаружения спорных недостатков.

Материалами дела установлено, что истец приобрел квартиру 19.05.2016 года по договору купли-продажи у АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве», по акту приема-передачи от 30.05.2016г. квартира была ему передана фактически. (л.д 48-50 оборот)

Как установлено материалами дела с уведомлением о проведении осмотра качества квартиры истец обратился к ответчику 13.05.2019 года (л.д 74-75), сам осмотр был назначен на 16.05.2019 года. 16 мая 2019 года был составлен акт осмотра и выявлен ряд недостатков, в том числе зафиксированных судебными экспертами в последующем как строительные. Поскольку осмотр состоялся и ответчик об осмотре был уведомлен, имел возможность присутствовать на осмотре, ознакомиться с актом осмотра и рядом выявленных недостатков, суд приходит к выводу о том, что иск предъявлен истцом в пределах трехлетнего срока исковой давности (в пределах трех лет с момента обнаружения недостатков).

При этом, суд отграничивает срок исковой давности до двухлетнего срока, предусмотренного законом для предъявления требований к продавцу потребителем, связанных с устранением выявленных недостатков в товаре.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п. 1).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства (п. 3).

В силу ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Аналогичные положения закреплены в ст.ст. 18, 19 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку договором купли-продажи жилого помещения от 19 мая 2016 года, заключенного между истцом и ответчиком, не оговорены сроки обнаружения недостатков товара (гарантийные сроки), то суд при определении срока, в течение которого истец вправе был обратиться с данными требованиями к застройщику, руководствуется положениями п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи товара покупателю.

Товар покупателю был передан 30 мая 2016 года, а все выявленные истом недостатки были обнаружены по истечении двух лет с момента передачи ему квартиры по акту приема-передачи. Вместе с тем, данное обстоятельство на определение срока исковой давности не влияет, поскольку срок исковой давности начинает течь с момента обнаружения недостатков, то есть с мая 2019 года. Истечение двухгодичного срока, установленного положениями п. 2 ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации влияет лишь на бремя доказывания причин образования таких недостатков.

Так, при обнаружении таких недостатков по истечении двух лет, на покупателе лежит обязанность доказать, что данные недостатки возникли по вине продавца, то есть до момента передачи товара, и имеют производственный (строительный) характер.

С учетом того, что в суд с настоящим иском истец обратился 14.10.2019 года, срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, с АО «Наука, техника и маркетинг» в пользу истца подлежит взысканию расходы необходимые для устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере 30101 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.08.2019г. по 20.05.2020г. суд исходит из следующего.

Согласно ст. 22 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата N 2300-01 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 12.08.2019 года по 20.05.2020 года составил 85186 руб. из расчета: 30101 руб. *283 дня просрочки*1%.

Суд, проверяя данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, в соответствии с требованиями закона.

В то же время представителем ответчика заявлено об уменьшении размера взыскиваемой неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку (штраф), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства

Из положений приведенной статьи закона следует, что уменьшение подлежащей уплате неустойки применяется судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности являются как обстоятельства неисполнения обязательств, так и наступившие негативные последствия, имущественное положение истца. Такое толкование данной нормы закона содержится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Такой механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствии с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. Кроме того, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе, как меры ответственности.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случая самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки по соотношению с суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая наличие мотивированного ходатайства о снижении неустойки, соотношение размера неустойки и цены договора, размер возможных убытков истца, вызванных нарушением ответчиком обязательств, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что в данном случае размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 10000 руб.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Также, исходя из вышеизложенных правовых норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки с 21.05.2020г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 30101 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав истца, факт причинения им морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, вызванных несвоевременной передачей квартиры, т.е. нарушением имущественных прав, степени вины застройщика, длительности неисполнения им обязательства по договору, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца, направленная ответчику осталась без удовлетворения, во время разрешения настоящего спора требования истца в добровольном порядке также не удовлетворены, то с АО «Наука, техника и маркетинг» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20550,50 руб., из расчета: (30101 руб.+10000 руб.+1000 руб.) руб. x 50%.

Оспаривая требования, представитель ответчика просил уменьшить размер штрафа в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд, учитывая размер расходов на устранение недостатков объекта недвижимости, компенсационную природу штрафа, которая не должна служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, считает, что в данном случае размер взыскиваемого штрафа в сумме 20550,50 руб. явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению до 3500 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом в рамках гражданского дела понесены расходы на составление заключения ИП ФИО4, в размере 29000 руб. (л.д 82) почтовые расходы в размере 600 руб. (л.д 6-7, 83-84)

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем, уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (ч.1 ст. 35 ГПК РФ, ч.6,7 ст. 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (ст. 111 АПК РФ).

В рассматриваемом деле истец уменьшил размер первоначально заявленного требования в соответствии с результатом назначенной судом экспертизы. При этом, первоначальные требования о взыскании расходов на устранение недостатков составили 81181 руб. Эксперты ООО «Независимая экспертиза и оценка» определил иную стоимость устранения недостатков, уменьшив ее по сравнению с заключением ИП ФИО5 до 30101 руб, то есть требования истца заключением судебной экспертизы были подтверждены только на 37,08 %.

Учитывая необоснованность заключения специалиста в части определения размера недостатков в большей степени, что составило 62,92%, суд полагает, что расходы на оценщика в размере 29000 руб. подлежат частичному распределению от первоначально заявленных, в связи, с чем в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы на оценку в размере 10752,87 руб., из расчета 29000 руб./ 81181 руб. х 30101руб.

При этом суд отказывает во взыскании истцу почтовых расходов, поскольку истец мог выбрать менее затратный способ по доставке почтовой корреспонденции ответчику.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1703,03 руб. (30101+10000) – 20000) х 3%)+800+ 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков 30101 руб., неустойку 10000 руб., компенсацию морального вреда - 1000 руб., штраф 3500 руб., расходы на оценку 10752,87 руб.

Взыскать с АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в пользу ФИО1 неустойку, начиная с 21.05.2020 года по день фактической выплаты денежных средств 30101 руб., в размере 1% от данной суммы или соответствующей ее части за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1703,03 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Е.А. Загуменнова