Решение № 2-70/2020 2-70/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 2-70/2020

Дело № 2-70/2020

УИД 64RS0027-01-2020-000014-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Агаджанян ФИО5

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее по тексту – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 89214 рублей 38 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 68476 рублей 70 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам - 15037 рублей 68 копеек, задолженность по комиссиям – 600 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5100 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей 00 копеек, а также государственную пошлину в размере 2876 рублей 43 копейки.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 40000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 36,00 % годовых.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», который в свою очередь на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил свое право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс»

Поскольку до настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований банку отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования 40000 рублей, путем акцепта банком предложения (оферты) заемщика к банку, изложенного в заявлении-анкете на оформление кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 36,0 % годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц в установленную договором дату.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В договоре кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о сроке исполнения договора, не имеется.

Следовательно, договор, заключенный между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ФИО1 на предоставление кредитной карты не содержит условия о сроке исполнения обязательства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Как установлено, последняя оплата задолженности по карте произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу банка вынесен мировым судьей судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа и истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд о взыскании задолженности по кредитному договору, срок исковой давности истек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о его восстановлении, суду не поступало, следовательно, заявленное исковое требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализировнное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Агаджанян ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Саратовский областной суд путем обращения с апелляционной жалобой в Петровский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года.

Председательствующий Е.В. Романова