Постановление № 5-510/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 5-510/2021

Дело № 5-510/2021

22RS0011-02-2021-002699-17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2021 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Хильчук Н.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженца *, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу № ** об административном правонарушении от ***, *** около ** час. ** мин. в районе ** километра автодороги К-03 в Рубцовском районе Алтайского края, водитель ФИО1, *** г.р., проживающий: *, управлял автомобилем -//-, р/знак ** (VIN: **; собственник – ФИО1; страховой полис ОСАГО **; страховая компания «Югория»; повреждения: капот, передний бампер, оба передних крыла, решетка радиатора, лобовое стекло) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при совершении маневра поворот налево, не выдержал безопасную скорость движения, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, допустил занос автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /-/-, р/** (VIN: **; собственник – ФИО2, *** г.р., проживающая: *; страховой полис ОСАГО **; страховая компания «Росэнерго»; повреждения: передний бампер, левая подножка, топливный бак) с прицепом /--/ р/знак ** (VIN: отсутствует, шасси №**: собственник – ФИО2; повреждения отсутствуют) под управлением ФИО3, *** г.р., проживающего: *, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали: 1) Водитель: ФИО1, который был осмотрен на месте ДТП БСМП г. Рубцовска. 2) Водитель: ФИО3, осмотрен на месте ДТП БСМП г. Рубцовска. 3) Пассажир автомобиля -//- – ФИО4, *** г.р., проживающая: *, госпитализирована в КГБУЗ ГБ №** г. Рубцовска. 4) Пассажир автомобиля -//- – ФИО5, *** г.р., проживающая: *, госпитализирована в КГБУЗ ГБ №** г. Рубцовска. 5) Пассажир автомобиля -//- ФИО6, *** г.р., проживающий: *, госпитализирован в КГБУЗ ГБ №**. Рубцовска. 6) Пассажир автомобиля -//- ФИО7, *** г.р., проживающая: *. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО1, *** г.р., не представилось возможным, так как пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО3, *** г.р., не представилось возможным, так кА пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО6, *** г.р., не представилось возможным, так как законный представитель пострадавшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО4, *** г.р., не представилось возможным, так как пострадавшая от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Согласно заключения СМЭ №** от *** у гр. ФИО7, *** г.р., *** обнаружены .............., без указания точного предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства, в условиях ДТП, и в срок ***, указанный в определении, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Согласно заключения СМЭ №** от *** у гр. ФИО5, *** г.р., *** обнаружена ............. (заключение рентгенолога по рентгенограмме от ***), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ***, и при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Водитель автомобиля -//-, рег/знак ** нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Потерпевшие ФИО5, ФИО7, ФИО3, ФИО2, ФИО4, законный представитель ФИО6 – ФИО4, инспектор по ИАЗ (отделения ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский», представитель ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, об отложении дела слушанием не ходатайствовали. Судья счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Согласно примечанию к ст.12.24 КоАП РФ под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что *** около ** час. ** мин. в районе ** километра автодороги К-03 в Рубцовском районе Алтайского края, водитель ФИО1, *** г.р., проживающий: *, управлял автомобилем -//-, р/знак ** (VIN: **; собственник – ФИО1; страховой полис ОСАГО **; страховая компания «Югория»; повреждения: капот, передний бампер, оба передних крыла, решетка радиатора, лобовое стекло) на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, при совершении маневра поворот налево, не выдержал безопасную скорость движения, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части, допустил занос автомобиля, в результате чего допустил столкновение с автомобилем /-/-, р/** (VIN: **; собственник – ФИО2, *** г.р., проживающая: *; страховой полис ОСАГО **; страховая компания «Росэнерго»; повреждения: передний бампер, левая подножка, топливный бак) с прицепом /--/ р/знак ** (VIN: отсутствует, шасси №**: собственник – ФИО2; повреждения отсутствуют) под управлением ФИО3, *** г.р., проживающего: *, который двигался во встречном направлении. В результате ДТП пострадали: 1) Водитель: ФИО1, который был осмотрен на месте ДТП БСМП *. 2) Водитель: ФИО3, осмотрен на месте ДТП БСМП г. Рубцовска. 3) Пассажир автомобиля -//- – ФИО4, *** г.р., проживающая: *, госпитализирована в КГБУЗ ГБ №** г. Рубцовска. 4) Пассажир автомобиля -//- – ФИО5, *** г.р., проживающая: *, госпитализирована в КГБУЗ ГБ №** г. Рубцовска. 5) Пассажир автомобиля -//- ФИО6, *** г.р., проживающий: *, госпитализирован в КГБУЗ ГБ №**. Рубцовска. 6) Пассажир автомобиля -//- ФИО7, *** г.р., проживающая: *. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО1, *** г.р., не представилось возможным, так как пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО3, *** г.р., не представилось возможным, так кА пострадавший от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО6, *** г.р., не представилось возможным, так как законный представитель пострадавшего от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказался. Установить степень тяжести полученных в результате ДТП телесных повреждений ФИО4, *** г.р., не представилось возможным, так как пострадавшая от прохождения судебно-медицинской экспертизы отказалась. Согласно заключения СМЭ №** от *** у гр. ФИО7, *** г.р., *** обнаружены .............., без указания точного предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства, в условиях ДТП, и в срок ***, указанный в определении, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Согласно заключения СМЭ ** от *** у гр. ФИО5, *** г.р., *** обнаружена ............. (заключение рентгенолога по рентгенограмме от ***), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ***, и при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»).

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***, в котором отражены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; сообщениями о происшествии от ***, ***, ***, ***; рапортами инспекторов ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО8, ФИО9,; рапортами начальника ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО10; рапортом инспектора ОИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО11; справками КГБУЗ «Городская больница №**, г.Рубцовск» о наличии травм у потерпевших ФИО6, ФИО5, ФИО4; справкой КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск» о наличии травм у потерпевшей ФИО7; сигнальными извещениями ММУ «Станция скорой медицинской помощи» г.Рубцовск о наличии травм у ФИО1, ФИО3; извещениями о раненых в ДТП, обратившихся или доставленных в медицинскую организацию от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения * от *** и схемой места совершения административного правонарушения от *** с фототаблицей, где зафиксированы обстоятельства совершения ДТП; актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, которыми не установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1 и ФИО3; согласованными объяснениями ФИО1, ФИО3, потерпевших ФИО5, ФИО4, ФИО7; актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ***; заключением эксперта ** от ***, согласно которого у ФИО7, *** г.р., *** обнаружены: .............., без указания точного предмета (предметов), каковыми могли явиться выступающие детали внутри салона движущегося транспортного средства, в условиях ДТП, и в срок ***, указанный в определении, вреда здоровью не причинили (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Какими-либо сведениями о наличии алкогольного опьянения у потерпевшей эксперт не располагает. Имевший место в медицинском документе диагноз: «.............» объективными данными не подтвержден, во внимание экспертом не принимался (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»); заключением эксперта № ** от ***, согласно которого у ФИО5, *** г.р., *** обнаружена травма ............. (заключение рентгенолога по рентгенограмме от ***), которая образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок ***, и при обстоятельствах, указанных в определении. Данная травма причинила вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель, т.к. для консолидации перелома всегда требуется срок свыше 3-х недель (п.7.1«Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека»). Какие-либо сведения о наличии алкогольного опьянения у потерпевшей в представлено медицинском документе не содержатся; протоколом об административном правонарушении ** от ***, согласно которому ФИО1 нарушены п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, его действия квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья приходит к выводу, что все они добыты в соответствии с требованиями законодательства, согласуются между собой, а поэтому являются допустимыми.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 в данной дорожно-транспортной ситуации нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; требования п.10.1 ПДД РФ, предусматривающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению водителем ФИО1 требований ПДД РФ, судом не установлено.

Учитывая положения вышеприведенных норм, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о том, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшей ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Санкция ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляет альтернативную возможность назначения административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, его материальное и семейное положение, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, смягчающие административную ответственность обстоятельства - таковыми судья признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, достижения целей административного наказания, считает целесообразным и достаточным назначить наказание в виде административного штрафа.

В соответствии со ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженца *, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 40101810350041010001 банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Алтайскому краю, г.Барнаул, БИК 040173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000 КБК 188 116 01 121 01 0001 140, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю), (денежные взыскания–штрафы ГИБДД, за административные правонарушения в области дорожного движения). Постановление по делу в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № ** от ***; УИН **).

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по *.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Хильчук