Решение № 2-215/2024 2-215/2025 2-215/2025(2-8403/2024;)~М-7064/2024 2-8403/2024 М-7064/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-215/2024

Дело № 2-215/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-011730-48

Категория: 2.179


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,

при секретаре Хроп М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лайф Иншуренс», в котором просит взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 184638 рублей, почтовые расходы, моральный вред в размере 10000 рублей, штраф.

В обоснование иска указал, что 24.07.2024 г. между ФИО1 и ООО «Лайф Иншуренс» заключен договор возмездного оказания услуг №202407-006012, согласно условиям которого потребитель оплатил услуги в размере 200000 рублей. 01.08.2024г. ответчику направлено требование о расторжении договора возмездного оказания услуг и возврате оплаченной стоимости, которое оставлено без удовлетворения.

Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ИП ФИО2, САО "РЕСО-Гарантия", ООО "Автотрейд", Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк",

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Лайф Иншуренс» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того имеется ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с занятостью представителя.

Третьи лица САО "Ресо-Гарантия", ИП ФИО2, ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк", ООО "Автотрейд" на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, а также учитывая, что судебные заседания неоднократно были отложены по ходатайству представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, и с учетом требований статьи 154 названного Закона – сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. ч. 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации "О Защите прав потребителей", в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.Из материалов дела следует, что 24 июля 2024г. года между ФИО1 и ПАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк заключен кредитный договор №2-0100-24-0497, согласно условиям которого ФИО1 выдан кредит в размере 1276110 рублей, до 24 июля 2031 г., с предоставлением процентной ставки 19,70% годовых, для приобретения автомобиля. В этот же день ФИО1 подписано заявление на прикрепление к программе страхования №67560914-202407-006012 от 24.07.2024 г. от несчастных случаев и болезней, в котором он выразил желание быть застрахованным лицом в соответствии с договором № 67560914 от 10.10.2022г., заключенным между ООО "Лайф Иншуренс» и САО "Ресо-Гарантия». Согласно договору добровольного страхования САО "Ресо-Гарантия» является страховщиком, ООО "Лайф Иншуренс» - страхователем, а ФИО1 - застрахованным лицом. Размер страховой премии составил 15362 руб. В связи с присоединением к программе добровольного коллективного страхования ФИО1 оплатил ООО «Лайф Иншуренс» денежные средства в размере 200 000 руб. за услуги по формированию пакета документов для оформления заявления, технической работе, услуги по подготовке заявления, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению. 01 августа 2024 года истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от договора с требованием произвести возврат уплаченной по договору денежной суммы. 08 августа 2024 г. получена ООО «Лайф Иншуренс». Однако, несмотря на отказ истца от Договора в течение 14-ти рабочих дней со дня его заключения и отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, плата за услуги истцу, как потребителю услуг, возвращена только частично в размере 15362 руб., что следует из справки по операции. Суд, дав оценку представленным доказательствам, принимая во внимание, что ФИО1 обратился к ответчику с заявлением в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора страхования, правило о возможности отказа от договора должно применяться ко всем услугам по обеспечению страхования, предоставленным ответчиком, поскольку отказ от страхования делает услуги по формированию пакета документов для оформления заявления на страхование, технической работе, подготовке заявления на страхование, консультированию и информированию по страховым программам, подбору и согласованию индивидуальных условий программы страхования, согласованию программы кредитования с банком партнером для оплаты страховой премии и услуг по заявлению на страхование экономически нецелесообразными для истца, а оставление такой комиссии ответчику является недопустимым в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что при отказе истца от договора возврату подлежала стоимость всех услуг по его обеспечению. Тем самым, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 184638 рублей (200 000 руб. – 15362 руб.).В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренный законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от компенсации имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Лайф Иншуренс» компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в п. 46 при удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений независимо от того, заявлялось ли такое требованием.Суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО "Лайф Иншуренс» штраф в размере 93319 руб., из расчета: (184638 руб. + 2000 руб.)*50%. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 188 рублей, поскольку они понесены в рамках настоящего дела и подтверждены платежными документами. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО "Лайф Иншуренс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 9399 руб.Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Лайф Иншуренс» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору в размере 184638 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 93319 рублей, почтовые расходы в размере 188 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лайф Иншуренс» в доход бюджет городского округа г. Стерлитамак госпошлину в размере 9399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья подпись Ф.Ф.Булатова

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2025 года.