Решение № 2-2098/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-2098/2025

Дело № 2-2098/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 14 августа 2025 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Полякове М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ранее - ООО «Региональная служба взыскания») обратилось в суд с названным иском, обосновав тем, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.03.2008 в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит, совершить иные предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии иные платы, предусмотренные договором в срок и в порядке, установленные договором, выполнять иные обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. В нарушение установленного договором срока оплаты, полученные ответчиком денежные средств не были возвращены. В соответствии с договором № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Примоколлект» право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло ООО «Примоколлект».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl заключили договор возмездной уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, согласно которому права требования задолженности по кредитному договору № уступлено PC Lux Sarl.

ДД.ММ.ГГГГ PC Lux Sarl уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору ФИО2 ФИО3 на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №.

В соответствии с условиями уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО3 и истцом, к ООО ПКО «РСВ» перешло право требования задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 99 358,76 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 52 030,63 рублей, задолженность по комиссиям – 28 165,47 рублей, задолженность по госпошлине – 880,46 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 18 055,34 рублей. После уступки права требования по кредитному договору ответчиком задолженность не погашалась. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 52 030,63 рублей. Указанная задолженность образовалась за период с 11.03.2008 по 21.08.2019.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 11.03.2008 в размере 52 030,63 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взысканиия» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить срок исковой давности о чем представила письменное заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом первым ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту первому ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта первого ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила предоставить ей кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. Своей подписью ответчик подтвердила, что она ознакомлена с условиями кредитного договора, обязуется их выполнять.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 11.03.2008, ответчику была произведена выдача кредита.

Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы займа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 99 358 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 52 030,63 рублей.

В п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (ст. 384 ГК РФ).

Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора № уступки требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект» право требования задолженности в отношении ответчика в рамках указанного кредитного договора перешло к ООО «Примоколлект».

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Примоколлект» и PC Lux Sarl право требования задолженности в отношении ответчика в рамках указанного кредитного договора перешло к PC Lux Sarl.

На основании договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между PC Lux Sarl и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности в отношении ответчика в рамках указанного кредитного договора перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

На основании договора уступки прав требования №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» право требования задолженности в отношении ответчика в рамках указанного кредитного договора перешло к ООО «Региональная служба взыскания», что подтверждается выпиской из перечня должников, являющейся приложением № к указанному договору уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с расчётом истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от 11.03.2008 по основному долгу составляет 52 030,63 рублей, задолженность образовалась за период с 11.03.2008 по 21.08.2019.

Приведённый расчёт представляется суду правильным. Доказательств, с достоверностью опровергающих расчёт задолженности, стороной ответчика не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статья 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности, который составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пунктах 17,18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа; если неистекшая часть срока исковой давности составляет при этом менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Суд полагает, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, срок давности по кредитному договору исчисляется применительно к каждому платежу.

Согласно условий кредитного договора, указанный договор заключен на срок 36 месяцев, последний платеж в счет исполнения обязательств подлежал внесению заемщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться трехлетний срок для предъявления требований к ответчику о погашении образовавшейся задолженности, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

С настоящим иском ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно квитанции об отправке на портал суда), то есть за пределами срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа также было произведено за пределами срока исковой давности.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ стороной истца в суде не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп