Решение № 2А-2689/2019 2А-2689/2019~М-2447/2019 М-2447/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-2689/2019

Административное дело № 2а-2689/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Колмыковой Е.А.,

при секретаре Дубина А.С.,

в отсутствие: административного истца ФИО1, административных ответчиков Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, о месте и времени извещенных своевременно, надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску № 0103-2019 ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по ограничению доступа к сайту https://russ-wolf.livejournal.com/ в сети Интернет,

установил:

ФИО1 инициировал обращение административным иском в суд, в котором просит:

- признать незаконными совместные действия Управления Роскомнадзора по Белгородской области и Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в нарушении права ФИО1, установленного ч. 4 ст. 29 Конституции РФ на свободу получения информации путем ограничения доступа ФИО1 в г. Белгороде к сайту в сети Интернет: https://russ-wolf.livejournal.com/, при отсутствии акта прокурора о наличии на сайте информации, содержащей призывы к массовым беспорядкам, осуществлению экстремистской деятельности, участию в массовых (публичных) мероприятиях, проводимых с нарушением установленного порядка.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.12, 18, 27). В случае неявки ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Административный ответчик Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области в судебное заседание не явился, направил отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что по состоянию на 27.05.2019 указанное доменное имя отсутствует в Едином реестре доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, просил рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Управления (л.д.31).

Представитель административного ответчика Генеральной прокуратуры РФ в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представлено (л.д. 13, 17, 29).

В силу ст. 150 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению административного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для этих целей ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а ч. 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из гарантии права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.04.2008 № 314-О-О).

Статья 3 КАС РФ определяет, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Вышеприведенные нормы предполагают возможность обращения в суд только в защиту своего права, но не по надуманным основаниям.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Порядок ограничения доступа к информации, распространяемой с нарушением закона, регулируется положениями ст.15.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Из представленного материала усматривается, что предметом административного иска ФИО1 является оспаривание совместных действий Управления Роскомнадзора по Белгородской области и Генеральной прокуратуры РФ, выразившихся в ограничении доступа в городе Белгороде к сайте в сети Интернет с сетевым адресом: https://russ-wolf.livejournal.com/.

Между тем, на день рассмотрения спора по существу Единый реестр не содержит сведений о том, что доступ к вышеназванному сайт ограничен, и он подвергнут блокировке.

Таким образом, оснований предполагать, что право ФИО1 на доступ к информации нарушено административными ответчиками, не имеется.

Учитывая, что право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы, нарушений прав административного истца в данном случае не усматривается.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух обстоятельств: их противоречие закону и нарушение прав гражданина.

На основании изложенного, оценив указанные обстоятельства по представленным доказательствам, суд не усматривает такой совокупности и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления № 0103-2019 ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Белгородской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконными действий по ограничению доступа к сайту https://russ-wolf.livejournal.com/ в сети Интернет, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2019.