Определение № 2-576/2017 2-576/2017~М-565/2017 М-565/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-576/2017

к делу №2-576/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Славянск-на-Кубани 09 июня 2017 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Антощук Ю.В.

при секретаре судебного заседания Благодаревой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суммы судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, обратилось в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <номер> от 23.04.2013, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 235 207,16 рублей, суммы судебных расходов в размере 5 552,07 рублей и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество – квартиру общей площадью 489 кв.м с кадастровым (или условным) номером <номер>, расположенную по адресу: <адрес>.

Стороны в судебное заседание не явились, истец о слушании дела уведомлен надлежащим образом, сведения относительно надлежащего уведомления ответчиков отсутствуют.

Слушание указанного дела было также назначено на 05 июня 2017 года, в которое представитель истца, уведомленный о дне, времени и месте судебного заседания не явился.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона сама доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ПАО «Сбербанк России», в лице представителя Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, о назначенных судебных заседаниях, и неявку представителя истца в суд по вторичному вызову, в отсутствие доказательств об уважительности причин неявки и ходатайств о разбирательстве дела в отсутствие представителя банка, считает необходимым оставить исковое заявление ПАО «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суммы судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, суммы судебных расходов, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России, в лице Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебные заседания и невозможности своевременного сообщения о них суду, оно вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении его искового заявления без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий –

«Согласовано»

Ю.В. Антощук ______________

«___» ____ 2017 года