Решение № 2А-691/2021 2А-691/2021~М-642/2021 М-642/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2А-691/2021

2а-691/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Агинское 28 июля 2021 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.,

при секретаре Дагбаеве Ж.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 ФИО1, Агинскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Агинский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен исполнительный документ № от 31.10.2017г., выданный мировым судьей судебного участка № Агинского судебного участка <адрес> о взыскании задолженности в размере 12537,95 рублей с должника ФИО2, которая достигла пенсионного возраста и с 04.08.2020г. является получателем пенсии. По состоянию на 18.06.2021г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 12537,95 руб. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП ФИО1 выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Агинского РОСП УФССП России по <адрес> принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче административного иска ходатайствовала о рассмотрении административного дела без участия представителя административного истца.

Административный ответчик – <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась в письменном возражении на административное исковое заявление указала о принятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Полагает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушения его прав в ходе исполнительного производства. Просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Административные ответчики УФССП по <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

Участие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица в судебном заседании в порядке п. 12 ч. 3 ст. 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) обязательным судом не признано и в силу закона таковым не является, в связи с чем административное дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» возложена на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2HYPERLINK consultantplus://offline/ref=F384A872CE6E1355D3EAF9185BC23D48E64D35B0C8F3D3110C8D206269F9EE03CE607AF79A067541CB2A4F1F78C322508D88943600SByEG части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Судом установлено, что согласно материалам исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Агинского судебного участка <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность в размере 11 480,45 руб. в пользу ООО «СААБ», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству, а также документов, содержащихся в исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО2 Р-Х.Ц., следует, что судебным приставом –исполнителем направлены запросы в банки и контрольно-регистрирующие органы на наличие открытых расчетных листов и имущества, принадлежащего должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в рамках сводного исполнительного производства по должнику и направлено для исполнения в ПФР. В Агинский РОСП поступило уведомление о невозможности исполнения постановления об обращения взыскания на пенсию, с вязи с отсутствием в Банке данных ПФ. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено и направлено постановление об обращения взыскания на пенсию должника. 19.06.2021г. судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ЗАГС <адрес>. Получен ответ о том, что должник ФИО2 Р-Х.Ц. умерла 19.04.2018г. Судебное решение о взыскании задолженности в пользу ООО «СААБ» было вынесено 06.11.2020г. На момент вынесения данного судебного приказа ФИО2 Р-Х.Ц. была умершей. Следовательно, вынесенные в пользу административного истца судебные акты на момент вынесения обжалуемого решения суда не исполнены по не зависящим от административных ответчиков причинам. Само по себе неудовлетворение требований взыскателя не означает, что имеет место незаконное бездействие.

Таким образом, указанные в административном исковом заявлении обстоятельства своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями Агинского РОСП УФССП по <адрес> предпринимались надлежащие меры к исполнению требований исполнительного документа, направлялись соответствующие запросы.

Таким образом, судом не установлен факт бездействия судебных приставов-исполнителей <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СААБ» к судебному приставу-исполнителю Агинского районного отдела судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, обязании принять меры принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Агинский районный суд Забайкальского края.

Судья Ц.Ц. Дашиева