Апелляционное определение № 33-9731/2026 Ж-10246/2026 от 17 марта 2026 г.

77RS0023-02-2023-009087-20

Судья: фио

Гр. дело № 33-9731/2026

(в суде первой инстанции № 02-6834/2023)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... дело по апелляционной жалобе представителя фио – ФИО1 на решение Савёловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 15 октября 2021 года <***>, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2.

Взыскать с ... ... в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 15 октября 2021 года <***> в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер .... Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме сумма, способ реализации - путем продажи с торгов,

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ... ... о расторжении кредитного договора от 15.10.2010 <***>, взыскании задолженности в сумме сумма, об обращении взыскания на предмет залога: на квартиру, расположенную по адресу: адрес. Поскольку обязательства ответчиком по договору не выполнялись, банк обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца фио явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не привлечённое к участию в деле фио

В заседание судебной коллегии стороны, а также фио и её представитель, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В своей апелляционной жалобе фио указывает, что при рассмотрении дела она не была привлечена к участию в деле, несмотря на то, что в рамках другого дела она также претендует на квартиру, которая является предметом залога в рамках договорных отношений между Банком ВТБ (ПАО) и фио фио мнению апеллянта в данном случае затронуты её права.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) предоставил заемщику денежные средства в размере сумма со взиманием за пользование кредитом 9,70 процентов годовых с учетом дисконта и 10,70% годовых без учета дисконта сроком на 362 месяца (п.п. 1, 2.2., 4.1 кредитного договора).

Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу: адрес.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны были производиться ежемесячными платежами в срок с 15 по 18 число каждого календарного месяца (п.п. 7.4., 7.5 кредитного договора). За просрочку возврата суммы кредита, оплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0, 06 % от суммы просроченной задолженности (п.п. 13.1, 13.2 кредитного договора).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая обязательства по нему в части суммы и сроков внесения платежей.

В адрес ответчика было направлено требование о расторжении договора, досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. В установленный срок задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно расчету истца задолженность заемщика по состоянию на 22 апреля 2023 года составляет сумма, в том числе сумма – основного долга; сумма – процентов за пользование кредитом, сумма – неустойки за просрочку возврата суммы основного долга, сумма - неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, вышеуказанную квартиру.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт не разрешал вопрос о правах и обязанностях фио, не лишал её прав, не ограничивал в правах, не обуславливал возникновение каких-либо обязательств у неё.

Доводы о том, что в производстве Савёловского районного суда адрес находится дело по иску фио к ...фио о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, не свидетельствуют о разрешении вопроса о правах и обязанностях фио в рамках дела о взыскании кредитной задолженности с другого лица и обращении взыскания на квартиру.

Исковые требования в данном случае основаны на неисполнение обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества.

Имущество, на которое суд обратил взыскание, в установленном законом порядке зарегистрировано за ФИО2

Учитывая положения вышеприведённых норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, коллегия приходит к выводу, что приведённые заявителем жалобы обстоятельства не свидетельствуют о разрешении оспариваемым решением вопроса о её правах и обязанностях, поскольку наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 4 пункта 59 данного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя лица, не привлечённого к участию в деле, фио - ФИО1 на решение Савёловского районного суда адрес от 25 сентября 2023 года – оставить без рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 27 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи