Решение № 2-1002/2019 2-1002/2019~М-964/2019 М-964/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-1002/2019

Дело № 2-1002/2019


Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Севостьяновой Н.В.,

при секретаре Шкарупа Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг. В обоснование указал, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности являлись ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний сын ФИО3 04.10.2018 года согласно договору мены квартир, право собственности ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО3 прекращены. На протяжении последних трех лет, до совершения сделки мены, ответчик не оплачивала коммунальные платежи, и бремя содержания имущества полностью легло на истца. Поскольку в квартире были зарегистрированы он, ответчик и их несовершеннолетний сын, то считает, что оплату необходимо распределить между истцом и ответчиком в равных долях. Просит взыскать с ФИО2 в его пользу в порядке регресса понесенные расходы по оплате коммунальных платежей в размере 64 596,37 рублей и возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать расходы, понесенные истцом, начиная с 10.07.2016 года, в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО5 возражали против удовлетворения требования, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с января 2016г. по июнь 2016г. Также просили отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что ФИО2 с сыном с 2012 года не проживали по указанному адресу, а с 2015 г. ответчик чинил препятствия в пользовании им их собственностью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, исходя из вышеизложенных норм гражданского и жилищного законодательства, лицом, ответственным перед обслуживающими организациями за оплату коммунальных платежей, является собственник.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08.05.2009 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 принадлежали по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпусе 4 в <адрес> в <адрес>.

Согласно договора мены долей квартиры от 04.10.2018г. ФИО2 и ФИО3 прекратили право собственности в спорной квартире, а приобрели доли в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, Люберецкий муниципальный район, городское поселение Красково, <адрес>.

Как следует из пояснений истца с января 2016 г. по 04.10.2018 г. ответчик ФИО2 коммунальные платежи не оплачивала.

В соответствии с п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В силу ч. 10,11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, является ООО «Управляющая компания «Жилфонд»», что не оспаривалось участниками процесса.

В соответствии с ч. 2 ст. 325 ГК РФ истец, как исполнивший обязательства при оплате коммунальных услуг перед коммунальной компанией, имеет право регрессного требования остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него.

Ответчик ФИО2 в обосновании своих доводов указывает, что в спорной квартире не проживала с 2012 года ввиду чинения ей истцом препятствий и невозможности проживания там.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Одновременно в п. 37 указанного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно решению Перовского районного суда <адрес> от 02.12.2015 года ФИО1 обязан не чинить препятствий ФИО2 и ФИО3 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также передать комплект ключей от указанного жилого помещения ФИО2, в пользование ФИО2 и ФИО3 выделена изолированная комната размером 20,3 кв.м.

Согласно расписке от 03.01.2017 года ФИО2 получила от ФИО1 ключи от спорной квартиры.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что ответчик не могла пользоваться квартирой, поскольку выделенная ей по решению суда комната была занята истцом и его новой семьей, в ней находились вещи истца, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7

В июле 2018 года после приезда ФИО2 с сыном ФИО3 в спорную квартиру, начались конфликты между проживающими в ней, после чего ответчик была вынуждена уехать в г. Орел.

4.10.2018 года право собственности ответчика на спорную квартиру было прекращено.

Несмотря на то, что в судебном заседании нашел подтверждение факт непроживания ответчика ФИО2 в спорной квартире ввиду неприязненных отношений с истцом, а также препятствий с его стороны в проживании ФИО2, ссылка стороны ответчика на то, что данные обстоятельства освобождают ее от обязанности оплаты коммунальных услуг, не состоятельна, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения, платы за отопление, а также взносов на капитальный ремонт не зависит от фактического проживания в жилом помещении его собственника.

Вместе с тем, доказательств обращения ответчика ФИО2 с соответствующими заявлениями, уведомляющими о не проживании ее в квартире, в материалы дела представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, определив долю истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в оплате содержания жилого помещения, платы за отопление, а также взносов на капитальный ремонт в размере по ? от общей суммы платежей каждому.

В соответствии со ч.2 ст.154 ЖК РФ с ФИО2 следует взыскать половину понесенных истцом расходов на оплату содержания жилого помещения, отопление, а также взносов на капитальный ремонт за период с июля 2016г. по сентябрь 2018г. в размере 53 753 руб. 52 коп.

При этом оплата, указанная как «Запирающее устройство» не подлежит взысканию с ответчика, поскольку не относится к коммунальным услугам, перечисленным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с учетом частично удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1812,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса понесенных расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате коммунальных платежей в размере 53 753 рублей 52 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 812,60 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Железнодорожный районный суд г. Орла в Орловский областной суд в месячный срок со дня его изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 сентября 2019г.

Судья Н.В. Севостьянова