Решение № 2-306/2024 2-306/2024~М-246/2024 М-246/2024 от 18 августа 2024 г. по делу № 2-306/2024

Дело № 2-306/2024

УИД 59RS0033-01-2024-000599-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Орда Пермский край 19 августа 2024 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Вавикиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Е

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Орда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения, то есть совершил угон. По данному факту МО МВД России «Кунгурский» в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации. Управляя угнанным автомобилем, ответчик допустил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил технические повреждения. Для определения размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля истец обратилась к независимым экспертам. Согласно заключению, составленному ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали, составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Ординского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечена ФИО3

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение, направленное по адресу регистрации по месту жительства ответчика, возвращено в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу его регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчики самостоятельно распорядились принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ним исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела суду не представила.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу положений ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом суд, рассматривающий гражданское дело, не вправе подвергать сомнению произведенный при рассмотрении уголовного дела судом вывод о том, что действиями ответчиков причинен ущерб имущественным правам истца.

Судом установлено следующее.

Приговором Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, то есть, в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ночной период времени ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, взял ключи от автомобиля «NISSAN NOTE 1.4 COMFORT», гос. регистрационный номер №, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащего ФИО1, после чего, подошел к вышеуказанному автомобилю, стоявшему возле дома № по адресу: <адрес>, с помощью ключа открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, ключом от автомобиля запустил двигатель и тронулся с места стоянки, стал управлять автомобилем, двигаясь по дорогам г. Кунгура и Кунгурского муниципального округа (л.д.45-47).

Указанный приговор Кунгурского городского суда Пермского края имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора.

Как следует из приговора, ФИО2 при завладении автомобилем «NISSAN NOTE 1.4 COMFORT», гос. регистрационный номер №, двигаясь по дорогам г. Кунгура и Кунгурского муниципального округа, вблизи с. Неволино Кунгурского муниципального округа Пермского края, на автодороге Пермь-Екатеринбург, не справился с управлением автомобиля и допустил съезд в кювет, в результате чего на автомобиле образовались механические повреждения. После этого ФИО2 выехал из кювета, проехал на автомобиле к дому, расположенному по адресу: <адрес>, где автомобиль оставил.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанным судебным актом постановлено вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшей ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за гражданским истцом ФИО1 признано право на удовлетворение гражданского иска (л.д. 45-47).

С учетом изложенного судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика, управлявшего автомобилем «NISSAN NOTE 1.4 COMFORT», гос. регистрационный номер №, при этом допустившего дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю истца, тем самым причинен вред истцу ФИО1, подлежащий возмещению ответчиком.

Согласно заключению, составленному оценщиком ООО «Экспертно-оценочное бюро «Феникс» № 03/24, представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «NISSAN NOTE 1.4 COMFORT», государственный регистрационный номер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа, составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей (л.д. 4-13).

Суд считает возможным при определении суммы ущерба, причиненного истцу повреждением его автомобиля, взять за основу указанное выше заключение судебной экспертизы. Заключение достаточно полное и мотивированное, составлено в соответствии с Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки, в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию. Заключение составлено экспертом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, стаж экспертной работы по специальности – исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Не доверять представленному заключению у суда оснований не имеется.

С учетом совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, приведенная сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 Доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-техника в связи с оценкой ущерба в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 3). Поскольку приведенные расходы связаны с настоящим делом, являются необходимыми, понесены истцом в результате незаконных действий ответчика, поэтому подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом размера подлежащих удовлетворению исковых требований с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате преступления, в размере <данные изъяты> рублей, и расходы, понесенные на оплату услуг эксперта-техника в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<адрес> (паспорт №)государственную пошлину в бюджет Ординского муниципального округа в размере <данные изъяты> рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Т.С. Вавикина

.
.