Решение № 2-265/2019 2-265/2019(2-6063/2018;)~М-6315/2018 2-6063/2018 М-6315/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-265/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирнова М.В., при секретаре Галстян А.А., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании иск ФИО1 к ООО «Капстрой»» о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных в счет цены договора и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры общей площадью по проекту 29,8 кв.м., строительный номер по проекту 262, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается платежными документами.

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Капстрой» заключен договор подряда № на производство строительных работ в вышеуказанной квартире в течение 50 календарных дней, подрядчик обязан приступить к работам в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истец полагает, что банкротство ООО «Ваш город» делает невозможным исполнение договора долевого участия и как следствие не невозможность исполнить договор подряда, а, следовательно, имеются основания для расторжения договора подряда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в нем.

Представитель ответчика в суд не прибыл, извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении квартиры общей площадью по проекту 29,8 кв.м., строительный номер по проекту 262, расположенной в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>

Истец полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, что подтверждается платежными документами.

Срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ Объект до настоящего времени не передан.

Решением арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью "Ваш город" (<данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении данной организации открыто конкурсное производство сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «Капстрой» заключен договор подряда № на производство строительных работ в вышеуказанной квартире в течение 50 календарных дней, подрядчик обязан приступить к работам в течение 5 дней с момента подписания акта приема-передачи.

Истцом ответчику по договору подряда выплачена денежная суммы в размере <данные изъяты>

Поскольку исполнение договора подряда было поставлено в зависимость от исполнения договора долевого участия, который до сих пор не исполнен (дата исполнение не позднее ДД.ММ.ГГГГ), при этом застройщик признан банкротом, а значит фактически не может исполнить свои обязательства, что приводит к невозможности исполнить свои обязательства и ответчиком, при этом если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а, следовательно, суд приходит к выводу о существенных изменениях обстоятельств, достаточных для расторжения договор подряда №

В связи с расторжением договора подряда, с учетом того, что ответчик не понес какие-либо потери в связи с его исполнением, в пользу истца должна быть взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку договор расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, какой-либо вины ответчика в этом не имеется, при этом недопустимо неосновательно обогащение одной из стороны по договору, суд приходит к выводу об освобождении ответчика от иных финансовых санкций, связанных с расторжением договора, включая взыскание штрафа.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что поскольку вина ответчика в изменении обстоятельств, повлекших к расторжению договора отсутствует, то нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг и платежные документы на оплату услуг представителя на общую сумму <данные изъяты>

Вместе с тем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом частичного удовлетворения иска, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ООО «Капстрой», <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Капстрой» <данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> и судебные расходы, состоящие из расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, остальной части судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Смирнов М.В.