Постановление № 5-121/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 5-121/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 27 сентября 2017 г.

Судья Падунского районного суда г. Братска Иркутской области Пережогин Н.А., рассмотрев материалы дела №5-121/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (данные изъяты), -

У С Т А Н О В И Л:

(дата). в 10 часов 49 минут по адресу: (адрес) ФИО1, находясь по указанному адресу, нанес побои ФИО2, нанеся ей множественные удары кулаками по лицу и телу, а также нанес один удар ногой, попав по левому уху, тем самым причиняя ей физическую боль. Согласно заключение эксперта № от (дата). следует, что в результате действий ФИО1 ФИО2 были причинены телесные повреждения, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал полностью и пояснил, что он проживает по адресу: (адрес). (дата) в утреннее время он находился у себя дома, где распивал спиртные напитки со своей мамой, в ходе распития вышла его сестра, с которой у него возник словесный конфликт, в ходе которого его сестра стала вести себя агрессивно, после чего он взял ее и оттолкнул в огород, после чего она ушла в дом, спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали его и совместно с его сестрой повезли для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в «Братский психоневрологический диспансер» по (адрес), где он в порыве гнева стал выражаться на улице нецензурной бранью. После освидетельствования его и его сестры их увезли в отдел полиции № для дачи объяснения. Побои он своей сестре не причинял, слова угроз в адрес своей сестры не высказывал.

Из объяснения ФИО2 следует, что ее брат ФИО1 (дата). в утреннее время, находясь по адресу: (адрес), причинил ей телесные повреждения в виде побоев, при этом наносил удары кулаками по лицу и телу, а именно, находясь еще в доме, брат нанес ей один удар кулаком по голове (в область макушки), она, испугавшись его поведения и агрессивной настроенности, побежала на улицу, при этом брат последовал за ней. Когда она находилась во дворе дома, то брат вновь, подойдя к ней, накинулся на нее, а именно ударил кулаком левой руки с размаху по голове, попав с правой стороны. От этого удара она упала на деревянный тротуар, при этом ударилась коленями и головой. Когда она лежала и попыталась встать, то брат, подойдя к ней, нанес еще один удар кулаком по голове, в результате она вновь упала, и тогда брат пнул ее ногой по голове, попав в район левого уха. Она стала закрываться руками, при этом лежала на тротуаре, и брат продолжил ее пинать в область головы, но так как она прикрывалась руками, то он попадал по руками телу. Затем их родители вмешались в ситуацию и стали отталкивать его от нее, но ФИО1 не успокаивался, продолжал вести себя агрессивно. Затем она забежала в дом, откуда вызвала наряд полиции. По приезде сотрудников полиции их доставили в наркологию, а потом - в отделение полиции. Она настаивает на привлечении брата к административной ответственности.

Согласно объяснению Б следует, что (дата) ФИО1 в ходе возникшего семейного конфликта повел себя агрессивно, в связи с чем, причинил телесные повреждения ФИО2 Удары наносил кулаками по различным частям тела, также пинал ФИО2 ногами.

Согласно заключению эксперта № от (дата) следует, что на основании объективного осмотра у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: рваная рана на мочке левого уха, ссадины на задних поверхностях локтевых суставов, на тыльной поверхности правой стопы, ссадины с кровоподтеками на передне-внутренней поверхности левого коленного сустава, на передней поверхности правого коленного сустава, которые расцениваются как не причинивший вред здоровью, и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанном в настоящем постановлении.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью установлена, а его действия необходимо правильно квалифицировать по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ подтверждается показаниями ФИО2, Б, протоколом об административном правонарушении АД № от (дата) телефонным сообщением, поступившим от ФИО2 о том, что по адресу: г(адрес) происходит семейный скандал, заявлением ФИО2 о привлечением к ответственности ФИО1; телефонным сообщением из травмпункта ГБ №2 от (дата) о том, что к ним обратилась ФИО2, проживающая по (адрес), ей поставлен диагноз: ушиб мягких тканей лица, ссадины обоих коленных суставов; справка № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которой ФИО3 освидетельствован в 11.45 часов (дата)., установлено состояние опьянения; справка № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которой состояние опьянения у ФИО2 не установлено, заключением эксперта № от (дата)., объяснением ФИО2, Б

При назначении наказания, суд учитывает, что ранее ФИО1 к административной ответственности за однородное правонарушение не привлекался.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит оплате по следующим реквизитам:

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об оплате штрафа должна быть предъявлена в Падунский районный суд (адрес) по адресу: (адрес) (остановка Промплощадка), в кабинет №.

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет последствия, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которым штраф в принудительном порядке взыскивается в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо назначается административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательными работами на срок до 50 (пятидесяти) часов.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Падунский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: Н.А. Пережогин