Решение № 2-5795/2017 2-5795/2017~М-5629/2017 М-5629/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-5795/2017

Дело № 2-5795/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «XXXX» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и неосновательное обогащение,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, мотивируя свои требования следующим. ООО «XXXX» является собственником строительных конструкций, материалов и оборудования зданий и сооружений базы отдыха, расположенной в районе XXXX Приморского края, а именно: XXXX. Указанное имущество приобретено Обществом у ООО «XXXX» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Между Обществом как арендодателем и арендатором ФИО1 ДД.ММ.ГГ заключён договор аренды указанного имущества, сроком аренды до ДД.ММ.ГГ По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ спорное имущество передано арендодателем арендатору. После истечения срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться имуществом и договор был возобновлён на неопределённый срок. ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи имущества предприятия, по условиям которого истец продал ответчику имущество за XXXX Пунктом 2.2 договора установлено, что в счет указанной суммы зачитываются уплаченные ранее XXXX по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, остальная сумма XXXX должна быть внесена на счет истца до ДД.ММ.ГГ В дальнейшем участник ООО «XXXX» - ООО «XXXX» обратился в суд с иском о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ заключенного между истцом и ответчиком недействительным. ДД.ММ.ГГ арбитражным судом Приморского края по делу № XXXX договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1, признан недействительным, при этом суд обязал ФИО1 возвратить обществу указанное в договоре имущество, а обществу надлежит вернуть покупателю по договору XXXX, при этом XXXX, уплаченные ФИО1 засчитываются в счет арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГ и возврату применительно к договору от ДД.ММ.ГГ не подлежат. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ Таким образом, с момента заключения договора аренды имущества ДД.ММ.ГГ и до момента заключения договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком до ДД.ММ.ГГ сложились договорные отношения, вытекающие из договора аренды. Поскольку решением суда аннулированы последствия по договору купли-продажи, при этом, не породив правоотношений по аренде имущества, дальнейшее использование ответчиком имуществом, является неосновательным обогащением. Таким образом, период пользования ответчиком имуществом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составил 51 месяц, из которых его использование по договору аренды от ДД.ММ.ГГ составило 18 мес., а период неосновательного обогащения в виде сбереженной платы от бездоговорного пользования имуществом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ равен 32 мес. Размер арендной платы был согласован сторонами в договоре и составлял XXXX в месяц. За указанный период ответчику необходимо было оплатить XXXX), из которых в качестве арендной платы по договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГ - XXXX, виде неосновательного обогащения – XXXX Всего ответчиком оплачено XXXX, которые засчитываются в счет арендных платежей. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика XXXX, из которых задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме XXXX, неосновательного обогащения в виде сбереженной платы от бездоговорного пользования имуществом за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил заявленные исковые требования в части периода взыскания, просил взыскать задолженность по аренде за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, за бездоговорное потребление с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX В обоснование заявленных требований привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что ответчик решение Арбитражного суда не исполнил, акт приема-передачи спорного имущества не подписан, исполнительное производство не окончено. Ответчик продолжает фактическое использование спорного имущества.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что иск основывается на искаженных юридических фактах. Между ним и истцом договор аренды не заключался, а был заключен договор аренды с выкупом от ДД.ММ.ГГ Наличие данного договора установлено Уссурийским районным судом. По договору аренды с выкупом, после его исполнения надлежащим образом, приобретается право собственности. Договор ответчик исполнил, сумма внесена, в связи с чем, он приобрел право собственности на имущество. После окончания срока действия аренды с выкупом, он продолжал перечислять на счет истца средства, но это были суммы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Ответчик не согласен с тем, что истцу принадлежит право собственности, считает, что пользовался имущество как своим собственным. В связи с изложенным, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ между арендодателем ООО «XXXX» и арендатором ФИО1 заключен договор аренды с выкупом имущества, по которому передано имущество, а именно: XXXX. (п. 1.1). Согласно п. 2.1.2 указанного договора по истечении срока договора в течение 10 дней арендодатель (ООО «XXXX») обязан предоставить арендатору (ФИО1) в собственность указанное имущество (передать право собственности), по договору купли-продажи; при этом общую сумму арендной платы, уплаченной арендодателем за период аренды в размере XXXX, считать суммой выкупа данного имущества. Арендная плата составляет XXXX в месяц (п. 3.1). Срок аренды определён с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (п. 4.1). В соответствии с актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГ в день заключения договора аренды с выкупом указанное в нём имущество было передано истцом ответчику.

ДД.ММ.ГГ между ООО «XXXX» и ФИО1 заключен договор купли-продажи имущества предприятия, по которому ООО «XXXX» продало ФИО1 имущество перечисленное в договоре от ДД.ММ.ГГ по цене XXXX Пунктом 2.2 договора установлено, что в счет указанной суммы зачитываются уплаченные ранее XXXX по договору аренды от ДД.ММ.ГГ, остальная сумма XXXX должна быть внесена на счет ООО «XXXX» до ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением арбитражного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ (дело № XXXX) по иску ООО «XXXX» к ООО «XXXX», ФИО1 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, заключенный ДД.ММ.ГГ договор купли-продажи между ООО «XXXX» и ФИО1 признан недействительным. Суд обязал ФИО1 возвратить ООО «XXXX» указанное в договоре имущество: здание дома; здание домика для обслуживающего персонала; XXXX. Так же суд обязал ООО «XXXX» вернуть ФИО1 по договору XXXX, при этом, как слеудет из мотивировочной части решения суда, уплаченные ФИО1 XXXX засчитываются в счет арендных платежей по договору аренды от ДД.ММ.ГГ и возврату применительно к договору от ДД.ММ.ГГ не подлежат.

Из п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, из указанного следует, что договор аренды с выкупом имущества от ДД.ММ.ГГ не является документом подтверждающим переход права собственности ответчику на предмет договора аренды.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (ч. 1); арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Статьей 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что с момент заключения договора аренды и до момента заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, между сторонами сложились правоотношения связанные с арендой спорного имущества.

За указанный период, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, размер арендной платы подлежащей к выплате, составляет XXXX (XXXX./мес.), из которых ответчик выплатил XXXX, следовательно, невыплаченная сумма по договору составил XXXX, при этом истец заявляет требования о взыскании с ответчика долга только за два месяца (ДД.ММ.ГГ г.), то есть, в размере XXXX

В силу ст.39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного суда РФ в п.5 постановления от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении» обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Таким образом, поскольку истец настаивает на взыскании долга по арендным платежам только за ДД.ММ.ГГ г., данные требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере XXXX

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд соглашается с доводами стороны истца, что с момента заключения договора купли-продажи, который в последующем признан недействительным, ответчик стал осуществлять использование спорного имущества без законных оснований, в связи с чем, обязан возместить истцу расходы за фактическое использование имуществом, то есть неосновательное обогащение.

Определяя размер подлежащей оплате за использованное имуществом, суд руководствуется положениями п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которыми в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Как следует из пункта 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» доказательства наличия сравнимых обстоятельств, позволяющих определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть представлено заинтересованной стороной.

Довод стороны истца о том, что сумма подлежащая выплате за пользование спорным имуществом, должна составлять XXXX в месяц, то есть в размере ранее определенном в договоре аренды, суд находит обоснованным, поскольку именно из данной цены исходили стороны при передаче имущества в аренду.

Суд не может признать представленный расчет истца по взысканию суммы неосновательного обогащения верным, так как он выполнен с техническими и арифметическими ошибками, поскольку период неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет 30,5 мес., в связи с чем, сумма неосновательного обогащения составит XXXXмес.), которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию XXXX (аренда за ДД.ММ.ГГ г. - XXXX; неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ - XXXX). Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере, суд не находит.

Довод ответчика о том, что он фактически передал имуществу истцу, суд находит безосновательным, поскольку на период заявленных исковых требований, исполнительное производство не окончено, ответчиком не представлен Акт приема-передачи спорного имущество, либо доказательство отказа стороны истца подписать данный акт. Уведомление судебного пристава о том, что ответчик фактически передал спорное имущество с ДД.ММ.ГГ, не подтверждает факт такой передачи в отсутствие акта приема-передачи.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 214 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «XXXX» задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГ г. в размере XXXX, неосновательное обогащение в виде сбережённой платы от бездоговорного пользования имуществом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В удовлетворении исковых требований ООО «XXXX» к ФИО1 в оставшейся части – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 г.

Председательствующий И.С. Гавриленко