Решение № 12-55/2020 12-736/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 12-55/2020

№12-55/2020


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 февраля 2020 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

начальника отдела - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)3,

рассмотрев жалобу представителя АО УК «<адрес>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> 02.12.2019г. в отношении АО УК «<адрес>» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)3 от 02.12.2019 г. АО УК «<адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На постановление представителем АО УК «<адрес>» (ФИО)1 в суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что в Коминтерновском РОСП находится исполнительное производство (№)-ИП от 25.05.2018г. 09.10.2019г. судебным приставом-исполнителем директору АО УК «<адрес>» было вручено новое постановление о назначении срока исполнения до 31.10.2019г. 07.11.2019г. установлено, что решение суда не исполнено, т.е. совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, однако в адрес управляющей компании не поступало уведомление о составлении протокола об административном правонарушении. Кроме того, в постановлении от 02.12.2019г. не дана ссылка на дату составления протокола. Кроме назначения нового срока исполнения, в адрес АО УК «<адрес>» 09.10.2019г. поступило требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок в рамках ИП (№). В установленный судебным приставом-исполнителем срок, а именно, 18.10.2019г., АО УК «<адрес>» предоставила отчет на указанное требование. В ответе управляющая компания указывала на невозможность исполнить решение суда и просила продлить срок исполнения, однако ответ из Коминтерновского РОСП не поступал. 21.11.2019г. до рассмотрения дела об административном правонарушении, в РОСП <адрес> предоставлялось заявление с указанием, что распорядительные письма во исполнение решения суда были направлены в адрес АО «ЕПСС ЖКХ ВО», ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж».

В судебное заседание представитель АО УК «<адрес>» ФИО2 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Общества. Ранее в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Начальник отдела - старший судебный пристав Коминтерновского РОСП <адрес> (ФИО)3 в удовлетворении жалобы просила отказать, пояснив, что АО УК «<адрес>» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении уведомлялось надлежащим образом через их юридическую службу, расположенную на <адрес>, поскольку по фактическому нахождению Общества отказываются получать какие-либо уведомления и извещения РОСП. Факт уведомления подтверждается письмом представителя АО УК «<адрес>» ФИО1 о получении определения от 15.11.2019 г. № (№). 09.10.2019 г. директору АО УК «<адрес>» вручено постановление о назначении нового срока исполнения: направить в ресурсоснабжающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении (ежемесячно) на 70 % за период с 01.04.2015 г. размера платы за коммунальную услугу №отопление» собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (ФИО)4до начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера. Новый срок исполнения решения суда был определен до 31.10.2019 г. Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.11.2019 г., установлено, что решение суда не исполнено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с 25.05.2018 г., и до ноября 2019 г. каких-либо мер, направленных на исполнение решение суда, управляющей компанией не применялось.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела, решением Коминтерновского районного суда <адрес> 19.02.2018 г. АО УК «<адрес>» обязано предоставлять (ФИО)4 коммунальную услугу «отопление» надлежащего качества; направить в ресурсосберегающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услугу «Отопление» за каждый расчетный период (ежемесячно) на 70% за период с 01.04.2015г. собственнику жилого помещения (ФИО)4 по адресу: <адрес>, ком.1 до дня начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера.

На основании указанного решения суда 19.02.2018г. выдан исполнительный лист ФС (№) в части обязания АО УК «<адрес>» направить в ресурсосберегающую организацию ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» распорядительное письмо об уменьшении размера платы за коммунальную услугу «Отопление» за каждый расчетный период (ежемесячно) на 70% за период с 01.04.2015г. собственнику жилого помещения (ФИО)4 по адресу: <адрес>, ком.1 до дня начала подачи услуги надлежащего качества, подтвержденной актом замера.

25.05.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (№)-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, которые исполнены не были.

В рамках исполнительного производства 09.10.2019г. руководителю управляющей компании вручено постановление о назначении нового срока исполнения, согласно которому установлен новый срок для исполнения решения суда до 31.10.2019г. Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.11.2019г. установлено, что решение суда от 19.02.2018г. не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении АО УК «<адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, о чем директор Общества (ФИО)5 был уведомлен 15.11.2019 г.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, о наличии обстоятельств, объективно препятствующих АО УК «<адрес>» исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для вывода об отсутствии в деянии АО УК «<адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, отсутствуют.

С критической оценкой подойти и к доводу автора жалобы о том, что АО УК «<адрес>» не было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку он опровергается письмом того же представителя Общества ФИО1, письменно подтвердившей получение определения судебного пристава-исполнителя от 15.11.2019 г. (№) о вызове лиц, являющихся участниками производства по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности АО УК «<адрес>» в совершении указанного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица в ходе производства по настоящему делу допущено не было, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Коминтерновского РОСП <адрес> 02.12.2019г. в отношении АО УК «<адрес>» по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу заявителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья М.Е. Федосов