Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-557/2018 М-557/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-647/2018

Дело № 2-647/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Чудово

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., с участием представителя истца ООО «ТК Новгородская» ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Шигиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТК Новгородская» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТК Новгородская» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 о солидарном взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в размере 34242 рублей 28 копеек, пени в размере 17365 рублей 15 копеек и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 1748 рублей 22 копеек. В обоснование исковых требований в представленном исковом заявлении указано, что ответчикам ФИО3 и ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес скрыт>. Задолженность у ответчиков образовалась в период с августа 2014 года по январь 2017 года. Со ссылками на нормы ст.ст. 31, 153, 155 ЖК РФ, пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» истец просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. В отдельном ходатайстве истец просил возвратить излишне уплаченную им государственную пошлину в размере 11 рублей 41 копейки.

В судебном заседании представитель истца ООО «ТК Новгородская» ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указав, что в связи с невнесением ответчиками платежей по оплате тепловой энергии за ними в период времени с августа 2014 года по января 2017 года образовалась указанная в иске задолженность в размере 34242 рублей 28 копеек, а также были начислены пени в сумме 17365 рублей 15 копеек. Оплата выставленных счетов за данный период ответчиками не произведена до настоящего времени. Указанная задолженность образовалась в период до разделения лицевых счетов ответчиков, последующие начисления в эту задолженность не вошли.

Ответчик ФИО3 в ходе судебного разбирательства дела представил письменные возражения на иск, в которых обратил внимание суда на то, что собственником спорной квартиры он стал только <дата скрыта> и задолженности с этого времени он не имеет. До указанной даты он в спорной квартире был только зарегистрирован. До 2016 года владельцем данной квартиры была ФИО2 с <дата скрыта> по <дата скрыта>, а потом подарила ее ФИО4, которая была ее собственником до <дата скрыта>, после чего эта квартира вновь стала собственностью ФИО2 (в размере <номер скрыт> доли в праве собственности).

В судебном заседании 13 ноября 2018 года ответчик ФИО2 также возражала против удовлетворения данного иска в части взыскания суммы задолженности с нее и с ее дочери ФИО4, указывая, что в период образования задолженности спорной квартирой ни она, ни ФИО4 фактически не пользовались, в ней проживал ответчик ФИО3 со своей новой семьей. Им же он чинил препятствия в пользовании данной квартирой.

В судебное заседание, назначенное на 13 ноября 2018 года, ответчики ФИО3 и ФИО4 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований также как и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В связи с этим суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями части 3 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Из содержания ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ответчики ФИО3 (прежняя фамилия Банников) и ФИО2 (прежняя фамилия ФИО5) состояли в зарегистрированном браке с <дата скрыта> по <дата скрыта>. В период брака <дата скрыта> они приобрели спорную квартиру по адресу: <адрес скрыт> общей площадью <номер скрыт> кв. метров, которую оформили на имя ответчика Банниковой (Давыдовой Ю.В.). На основании договора дарения от <дата скрыта> ФИО6 данную квартиру подарила ответчику ФИО7

Указанные обстоятельства подтверждаются и были установлены решением Чудовского районного суда Новгородской области от <дата скрыта>, которым были удовлетворены исковые требования ответчика ФИО3: упомянутый договор дарения от <дата скрыта> и его государственная регистрация были признаны недействительными, а стороны были приведены в первоначальное положение. Данное решение было оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от <дата скрыта>, то есть вступило в законную силу.

Таким образом, ответчики ФИО3 и ФИО2 являются сособственниками указанной квартиры в виду ее приобретения в период брака, по ? доле в праве собственности каждый. Данные сведения содержатся в выписке из ЕГРП от <дата скрыта>.

При этом из содержания справки о регистрации следует, что в данной квартире постоянно зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 с <дата скрыта>, а также несовершеннолетняя <Ф.И.О. скрыты>13. с <дата скрыта>.

Решением Чудовского районного суда от 13 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 20 января 2017 года определен порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, по которому за ФИО2 и ФИО4 признано право пользования комнатой площадью <номер скрыт> квадратных метров, за ФИО3 и его семьей право пользование комнатой площадью <номер скрыт> квадратных метров; также признано (общее) право пользования прихожей, ванной комнатой, кухней, шкафом, расположенными в данной квартире.

Кроме того, указанным решением суда ООО «ТК Новгородская» обязано оформлять ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату теплоснабжения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, при этом в соответствии со ст. ст. 2, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства.

Специализированной организацией, занимающейся поставкой теплоснабжения, в том числе в жилом доме, где находится спорная квартира, является ООО «ТК Новгородская».

Согласно положениям пунктов 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Факт предоставления ответчикам тепловой энергии ими не оспаривался, также не оспаривался ими и расчет задолженности.

Довод ответчика ФИО3 о том, что от не является ответчиком по делу в связи с тем, что собственником ? квартиры, расположенной по адресу: <адрес скрыт>, он стал только в <номер скрыт> году, суд признает не состоятельным, поскольку указанная квартира была приобретена ответчиками ФИО2 и ФИО3 в период брака <дата скрыта>. Следовательно, именно с этого времени они стали сособственниками данного недвижимого имущества, что подтверждается вышеуказанными судебными решениями.

Утверждения ФИО2 о том, что она и ее дочь в спорный период, за который образовалась данная задолженность, квартирой не пользовались, суд признает не имеющим решающего значения для разрешения дела, поскольку бремя содержания имущества возложено на его собственников в силу закона, как и обязанность по солидарному участию в несении соответствующих расходов на его содержание, включая оплату предоставленных коммунальных услуг, возложена на дееспособных совершеннолетних членов семьи собственников такого жилого помещения. При этом судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 приобрели данную квартиру и вселились в нее в период брака, в нее же они в качестве члена семьи вселили свою дочь – ответчика ФИО4 все они по настоящее время, в том числе и в период образования задолженности, были и являются зарегистрированными в данной квартире, следовательно, в солидарном порядке должны в силу закона нести расходы по ее содержанию независимо от того, кто из них фактически пользовался ею в спорный период времени, поскольку иного порядка несения таких расходов в спорный период времени они не предусмотрели.

Порядок начисления платы за потребленный ресурс соответствует требованиям действующего законодательства, а представленный расчет задолженности судом проверен и признается верным.

Согласно данному расчету за ответчиками числится задолженность по оплате предоставленного ресурса в размере 34242 рублей 28 копейки.

Доказательств уплаты указанной денежной суммы задолженности ответчиками не представлено.

В свою очередь размер данной платы рассчитан истцом, исходя из нормативов потребления тепловой энергии на отопление жилищного фонда, установленных администрацией Чудовского муниципального района, расчет отопления согласно постановлениям правительства комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области.

Суд, проверив основания и размер образовавшейся задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в сумме 17365 рублей 15 копеек, признается соразмерным последствиям нарушения обязательства, расчет которой судом проверен, также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенным судом требований.

В силу указанной нормы, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ООО «ТК Новгородская» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 1748 рублей 22 копейки.

Кроме этого излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 рублей 41 копейки следует возвратить ООО ТК «Новгородская».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 56, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТК Новгородская» к ФИО3, ФИО2 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в пользу ООО «ТК Новгородская» задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с августа 2014 года по январь 2017 года в размере 34242 рубля 28 копеек, пени в размере 17365 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1748 рублей 22 копеек.

Излишне оплаченную государственную пошлину в размере 11 рублей 41 копейки возвратить ООО ТК «Новгородская».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца с момента мотивированного решения, то есть с 16 ноября 2018 года.

Судья: Р.А. Шеремета