Решение № 12-10/2020 12-1331/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-10/2020

№ 12-10/2020

УИД 24RS0056-01-2019-008699-67


Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 03 февраля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О.,

с участием защитника ФИО2 – Трофимик В.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000679104 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.10.2019 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000679104 от 11.09.2019 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.10.2019 г. вышеуказанное постановление от 11.09.2019 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными постановлением и решением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что подсветка государственного регистрационного знака могла быть повреждена в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.09.2019 г. около 18 часов на пересечении ул. Диктатуры Пролетариата и пр. Мира, 85 в г. Красноярске, с участием транспортного средства Тойота Рав-4 г/н № под ее (ФИО2) управлением, и транспортного средства Фольксваген г/н №; до столкновения автомобиль был исправен; осмотр транспортного средства производился после дорожно-транспортного происшествия; в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель автомобиля Фольксваген Поло ФИО1., которая выехала на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Защитник Трофимик В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Заслушав защитника, изучив представленные материалы, доводы жалобы, полагаю, что постановление № 18810024180000679104 от 11.09.2019 года и решение от 07.10.2019 г. подлежат отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее – Перечень), эксплуатация транспортного средства при неработающих в установленном режиме внешних световых приборах и световозвращателях запрещена.

Как следует из обжалуемого постановления, 11.09.2019 г. в 18 час. 00 мин. на пр. Мира, 100 в г. Красноярске, ФИО2, в нарушение п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управляла транспортным средством Тойота Рав-4 г/н № с неработающими в установленном режиме внешними световыми приборами, а именно подсветкой государственного регистрационного знака, в связи с чем, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 500 рублей.

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что какие-либо доказательства, фиксирующие сам факт нарушения, помимо рапорта должностного лица от 07.10.2019 г., составленного спустя месяц после правонарушения, а также оспариваемого постановления от 11.09.2019 г. по делу, в представленных материалах отсутствуют.

В обжалуемом постановлении от 11.09.2019 г. не имеется указания на использование средств фиксации выявленного правонарушения. Указанный в рапорте заместителя командира 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 07.10.2019 г. и представленный в материалах дела фотоснимок не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, так как на указанном фотоснимке отражено взаимное расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, сам по себе указанный фотоснимок не свидетельствует о нарушении водителем п. 3.3 Перечня.

То есть, каких-либо доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, в материалах дела не имеется. Сама же ФИО2 в своей жалобе фактически оспаривает совершение вмененного ей административного правонарушения, указывая, что до столкновения автомобиль был исправен.

Вышеизложенное не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела.

Согласие лица, в отношении которого вынесено постановление, с допущенным правонарушением и назначенным наказанием не освобождает должностное лицо, ведущее производство по делу, от необходимости приведения и оценки доказательств, на основании которых устанавливается нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации и на основании которых должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах постановление от 11.09.2019 г. и решение от 07.10.2019 г. не могут быть признаны законными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.

В свою очередь, каких-либо бесспорных доказательств совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела по существу получено не было, а имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица.

Таким образом, административным органом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, а само постановление о назначении административного наказания вынесено на неполно исследованных доказательствах по делу, в связи с чем, не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000679104 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.10.2019 г., подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024180000679104 от 11.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2, и решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 07.10.2019 г., - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через суд Центрального района г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.О. Нарожный