Постановление № 5-254/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-254/2018

Дело № 5-254/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«15» мая 2018 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска Сентякова Н.А.,

при секретаре Низамеевой Л.М.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 –ФИО2 действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по ст.12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО4

-Дата- года рождения, уроженки ...,

работающей учителем СКОУ №, инвалидность отрицает, имеющей ежемесячные доходы 30 000 рублей,

замужем, детей на иждивении нет,

зарегистрированной и проживающей по адресу ...,

к административной ответственности в течение года за нарушение ПДД привлекалась 3 раза, штрафы отплачены.

Разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Отводов суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

-Дата- около 17 часов 00 минут ФИО4, управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак № напротив ... при повороте ... по зеленому сигналу светофора не выполнила требования п.п. 13.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу автомобилю Дэу Матиз государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 движущегося со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия пассажир автомобиля Дэу Матиз ФИО3, -Дата- года рождения, получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание потерпевший ФИО5 не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.2 суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего ФИО5

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО4, вину в совершенном правонарушении признала в частично, обстоятельства, указанные в протоколе об административно правонарушении не оспаривала, дополнительно пояснила, что водитель транспортного средства Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, ФИО1 выехал на желтый сигнал светофора.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, указал, что выехал на перекресток на разрешающий зеленый мигающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддерживал позицию потерпевшего, указал, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения доказана в полном объёме материалами дела.

Вина ФИО4 в совершении правонарушения подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств:

- протоколом серии № об административном правонарушении от -Дата-,

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, зарегистрированному в журнале учета дорожно-транспортных происшествий за №, согласно которой -Дата- в 16 часов 55 минут на проезжей части ... напротив ... произошло столкновение двух транспортных средств Фольксваген Тигуан государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, и Дэу Матиз государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 в результате ДТП пассажир ФИО3 получила телесные повреждения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии № от -Дата-, схемой места совершения административного правонарушения от -Дата-, согласно которых место столкновения транспортных средств находится на перекрестке улиц ... и ..., указано направление движения автомобилей до столкновения и место нахождения после столкновения, данный участок регулируется светофорами;

- объяснениями ФИО1 от -Дата-;

- объяснениями ФИО4 от -Дата-;

- заключением эксперта БУЗ УР «БСМЭ УР» № от -Дата-, согласно которого у ФИО3 -Дата- года рождения, установлены повреждения характера кровоподтеков на туловище и верхних конечностях, закрытого перелома тела груди. Эти повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов и могли быть полученных в результате дорожно-транспортного происшествия в срок, указанный в определении. Данные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства;

- заключением эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз» № от -Дата-, согласно которому автомобиль Дэу Матиз государственный регистрационный знак № пересек линию светофорного объекта и линию края пересекаемой проезжей части ... на желтый сигнал светофора. Скорость движения автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № перед столкновением транспортных средств составляла около 57 км/час. В данной дорожной ситуации при указанных в материалах дела и принятых исходных данных и с учетом представленной видеозаписи, водитель автомобиля Дэу Матиз государственный регистрационный знак № с момента включения для него желтого сигнала светофора после зеленого мигающего сигнала не располагал технической возможностью остановить свое транспортное средство применением как экстренного торможения, так и не прибегая к экстренному торможению, как перед линией светофорного объекта, так и перед пересекаемой проезжей частью ....

В соответствии с ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.13.4. Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Помеха для движения – препятствие (опасность), создаваемое одним из участников движения (иными лицами) для других участников движения, которое вынуждает изменить направление движения и скорость. В помехам для движения относятся: затрудняющие движение неподвижные препятствия, находящиеся на проезжей части дороги без предусмотренного Правилами дорожного движения ограждения (различные предметы, транспортные средства, водители которых не пользуются преимущественным правом проезда, пешеходы, находящиеся на проезжей части дороги, когда это запрещено Правилами дорожного движения).

Суд, изучив материалы дела, считает, что собранные по делу доказательства являются допустимыми, относимыми и в совокупности достаточными для привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Оснований для прекращения производства по административному делу и переквалификации действий ФИО4 суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом признается повторное в течение года совершение однородного правонарушения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, повышенную степень опасности совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, личность ФИО4, ее имущественное и семейное положение.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить ФИО4 наказание в виде административного штрафа. Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№
№

№
В соответствии со ст. 32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен был быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить в суд, вынесший постановление.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Сентякова Н.А.