Решение № 2А-1326/2024 2А-1326/2024~М-773/2024 М-773/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2А-1326/2024

УИД 47RS0№-23

Производство №а-№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Луга Ленинградская область 03 сентября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Е.В.

при секретаре Симачевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий, бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области (далее – Лужский РОСП УФССП России по Ленинградской области) ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее УФССП России по Ленинградской области) о признании действий, бездействий незаконными, обязании устранить нарушение прав, а именно: признать незаконными действия (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, и обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы Росреестра о недвижимом имуществе, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала, и обязать судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положения должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы (Росреестр, ГИБДД), осуществить выход по адресу должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи-ареста имущества либо копию акта выхода (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что на исполнении в Лужском РОСП УФССП России по Ленинградской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4 в пользу ИП ФИО1 Согласно информации о ходе исполнительного производства, представленной в личном кабинете на портале «Госуслуги» судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа: с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы Росреестра о недвижимом имуществе, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имущества. Копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не поступала. Жалоба вышестоящему должностному лицу на оспариваемое действие, бездействие, постановление судебного пристава-исполнителя не подавалось. Судебным приставом-исполнителем нарушены положения ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в ненаправлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Начальником отделения – старшим судебным приставом нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения. Таким образом, действия (бездействие) должностных лиц Лужского РОСП препятствует законному исполнению судебного акта.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в ходатайстве, содержащимся в административном исковом заявлении, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 7).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, будучи уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явилась, представила письменные возражения на административный иск, в котором заявленные требования не признала и указала, что в рамках исполнительного производства были сформированы и направлены запросы в банки и иные кредитные учреждения на предмет выявления открытых на имя должника счетов, а также регистрирующие органы на предмет зарегистрированного за должником как движимого, так и недвижимого имущества для последующего наложения ареста. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Удержания производятся ежемесячно с пенсии должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство. В настоящее время в отношении должника ФИО4 на исполнении находятся восемь исполнительных производств. Имущество, принадлежащее должнику, не обнаружено. Исполнительное производство находится на исполнении, исполнительные действия продолжаются (л.д. 43-44).

Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела, отзыв на административный иск суду не представил.

Административный ответчик –УФССП России по Ленинградской области, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

Заинтересованное лицо – ФИО4, меры к извещению которой судом были предприняты по последнему известному адресу регистрации по месту жительства, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания дела суду не представила, судебные извещения вернулись в суд в связи истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.

Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Лужским городским судом Ленинградской области был выдан исполнительный лист серии ФС № № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>. Решение по делу вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-38).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты>. на основании исполнительного листа серии ФС № № по гражданскому делу № № (л.д. 75-77).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направлены запросы в ПФР о месте работы должника, в Сбербанк о наличии открытых счетов, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника, в ФНС России об имуществе, счетах должника, в АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк Дом.РФ» и другие кредитные организации (л.д. 61-63, 65-69).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 были получены сведения о получаемом доходе должником ФИО4 в виде пенсии и его размере (л.д.61-63).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Постановление направлено для производства удержаний в размере № от дохода должника ФИО4 в Пенсионный фонд РФ (л.д. 78-79).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-81).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (л.д. 82-83), Санкт-Петербургского филиала ПАО КБ «Восточный» (л.д. 84-85), АО «Россельхозбанк» (л.д. 86-87), ООО «ХКФ Банк» (л.д. 88-89), Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк» (л.д. 90-91).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направлены запросы в ФМС ГУВМ МВД России о паспорте должника ФИО4 (л.д. 64).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № № объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 92-93).

ДД.ММ.ГГГГ продублирован запрос в Росреестр об имуществе должника (л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-95).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 для установления должника и его имущества, в ходе которого проверить имущественное положение должника и факт его проживания не удалось, оставлена повестка, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 96-97).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника, о счетах должника (л.д. 64-65).ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ПФР о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы (л.д. 65).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 для установления должника и его имущества, в ходе которого должник и его имущество не установлены, со слов соседей ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр об имуществе должника (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 направлены запросы о наличии счетов в АО АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «Ланта-Банк», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО АКБ «Еврофинанс Моснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «Банк Дом.РФ», АО «Вуз-Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк» и другие банки, кредитные организации (л.д. 70-74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника ФИО4 для установления должника и его имущества, в ходе которого имущество ФИО4 не обнаружено, о чем составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ФНС России о наличии сведений об имуществе должника (л.д. 65).

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и другие, перечисленные в указанной норме (ч. 3).

Основания и установленный порядок обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина перечислены в ст.ст. 98-99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года.

Как следует из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно сводке по исполнительному производству №, в ходе совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения с должника ФИО4 произведены удержания в <данные изъяты>. (л.д. 46).

Указанные обстоятельства также корреспондируются с материалами исполнительного производства, из которых следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе в оспариваемый административным истцом период с ДД.ММ.ГГГГ, предпринимал необходимые меры, в том числе и принудительного характера, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В рамках, как исполнительного производства № №, так и сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ФНС РФ, ГИБДД, ГУВМ МВД России, ПФР, ФМС, Росреестр, согласно полученным ответам установлен доход должника ФИО4 в виде пенсии, наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства, однако наличие денежных средств на счетах, открытых на имя должника ФИО4, установлено не было, также не установлено наличие автомототранспортных средств, недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО4 Неоднократными выходами в адрес должника, осуществленным судебным приставом-исполнителем, как и примененным временным ограничением на выезд из РФ, должник и его имущество также не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что факт применения судебным приставом-исполнителем необходимых мер по установлению местонахождения должника и его имущества в соответствии с Законом об исполнительном производстве, подтвержден представленными и исследованными доказательствами.

В связи с чем, доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2 мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы Росреестра о недвижимом имуществе, с ДД.ММ.ГГГГ не обновлен запрос в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, не отражена информация о выходе по адресу должника, производился ли арест принадлежащего ему имуществ, копия акта описи (ареста) либо копия акта выхода по адресу должника не направлена в адрес взыскателя, несостоятельны и не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, кроме того, административный истец не был лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о ходе исполнительного производства.

Оснований для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, у суда не имеется.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействий) начальника отделения – старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, и обязании осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО2 возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Поскольку доказательств обращения к старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в порядке подчиненности с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках исполнительного производства № № административным истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 не представлено и действующим законодательством не предусмотрено осуществление контроля старшим судебным приставом непосредственно по каждому исполнительному производству, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, и начальника отделения - старшего судебного пристава Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, выразившихся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Ввиду отсутствия незаконных действий (бездействий), допущенных ведущим судебным приставом-исполнителем Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальником отделения - старшим судебным приставом Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 в силу ст. 218, 227 КАС РФ, суд не находит оснований для возложения на вышеуказанных должностных лиц каких-либо обязанностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 220, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лужского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО2, начальнику отделения - старшему судебному приставу Лужского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области о признании действий (бездействий) незаконными, обязании устранить нарушение прав, отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.

Председательствующий Е.В. Фомина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года

Председательствующий Е.В. Фомина