Решение № 2-4586/2018 2-4586/2018~М-4666/2018 М-4666/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 2-4586/2018

Дело № 2-4586/2018 г. Великий Новгород


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Сметаниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 242 985 руб. 31 коп., указав в обоснование заявленных требований, что 22 июня 2014 года между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время, в связи с изменением наименования – ПАО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 234 000 руб. на срок 46 месяцев под 39,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 01 июля 2017 года Банком ФИО1 направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Представитель истца ПАО «Почта Банк», ответчик ФИО1 в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Стороны просили о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных участника процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22 июня 2014 года между Банком (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 234 000 рублей под 39,9 % годовых на срок 46 месяцев, а заемщик, в свою очередь, обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором.

Факт предоставления 22 июня 2014 года Банком ФИО1 кредита в сумме 234 000 руб. подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п. 1.8 Условий предоставления кредитов потребительских кредитов клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в тарифах.

Размер аннуитетного платежа, согласованного сторонами в заявлении от 22 июня 2014 года и подлежащего уплате заемщиком, составлял 10 200 руб.

Согласно п. 3.7, 3.8 Условий в случае погашения клиентом задолженности в сумме превышающей платеж, размер следующих платежей не изменяется вплоть до полного погашения задолженности. Если клиент погашает задолженность в течение срока действия кредитного договора, кредитный лимит восстанавливается на сумму погашенной задолженности по основному долгу.

Обязательства клиенту по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. 3.10 Условий).

Согласно п. 6.3 Условия за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумма платежа, указанного в заявлении, в такой комиссии.

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж (п.6.4 Условий).

Тарифами Банка предусмотрено взимание комиссии за неразрешенный пропуск платежа: комиссия за 1-й пропуск – 200 руб., за 2-й пропуск – 600 руб., за 3-й пропуск – 1 000 руб., за 4-й пропуск – 1 600 руб.

Комиссия за выдачу наличных денежных средств по Карте в банкоматах и в пунктах выдачи наличных банков, за исключением банкоматов ПАО «Лето» составляет 3 %, минимум 300 руб., комиссия за подключение услуги – 190 руб.

01 июля 2017 года Банком ответчику выставлено заключительное требование о полном погашении кредитной задолженности в сумме 242 985 руб. 31 коп.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 28 ноября 2016 года по 11 июля 2018 года, составляет 242 985 руб. 31 коп., в том числе: основной долг в сумме 177 366 руб. 97 коп., проценты в сумме 56 428 руб. 34 коп., задолженность по комиссиям 9 190 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора. Правильность расчета указанных выше сумм судом проверена и не оспорена ответчиком по правилам статьи 56 ГПК РФ, обоснованных возражений относительно размера взыскиваемых сумм в ходе рассмотрения дела им не заявлялось, а потому, удовлетворяя иск Банка, суд взыскивает в его пользу с ФИО1 кредитную задолженность в заявленных Банком суммах.

Так как решение состоялось в пользу Банка, то в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Банка понесенные им расходы по уплате государственной пошлины 5 630 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 22 июня 2014 года в сумме 242 985 руб. 31 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 630 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Председательствующий Н.А. Галкина