Решение № 2-1992/2019 2-1992/2019~М-683/2019 М-683/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-1992/2019

Дело № 2-1992/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 г. город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Ежовой И.А.,

при секретаре Шендрик Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании неустойки, финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфастрахование» о взыскании суммы неустойки за неисполнение обязательств по договору ОСАГО, финансовой санкции за несоблюдение срока направления мотивированного отказа в страховой выплате, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобилем <данные изъяты>, под управлением ФИО6 По договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уступил истцу право требования со страховой компании возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление о страховой выплате, произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако в установленный законом срок страховую выплату не произвел, направление на ремонт транспортного средства не выдал. ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО3 к АО «Альфастрахование», которым также была взыскана неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Фактически решение суда было исполнено ответчиком только лишь 25 мая 2018 года. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 59 994 руб. 50 коп., финансовую санкцию за период с 10 января 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 27 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 810 руб.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик АО «Альфастрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание своего представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило. Представило отзыв на иск, в котором иск не признало, указав, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен реально понесенным убыткам, в связи с чем просило суд снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. Полагало необоснованным требование о взыскании с него финансовой санкции, так как не отказывало истцу в страховой выплате, а выдало в срок направление на ремонт автомобиля, что свидетельствует о страховом возмещении в натуральной форме. Кроме того с учетом сложности дела, цены иска и объема выполненной представителем работы полагало сумму расходов истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. завышенной и подлежащей снижению.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правиламиправиламиобязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО3 к АО «Альфастрахование» о взыскании страховой выплаты, убытков, неустойки установлено неисполнение ответчиком своей обязанности по выплате истцу страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая. Решением суда от 03 апреля 2018 года с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 взысканы, в том числе, сумма страхового возмещения в размере 61 850 руб., неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 10 января 2018 года по 16 февраля 2018 года в размере 23 503 руб.

Фактически решение суда было исполнено ответчиком 25 мая 2018 года.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчета, размер неустойки за указанный период просрочки составил 59 994 руб. 50 коп.

Принимая во внимание обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства ответчика о несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, соотношение ее размера неисполненному размеру обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемого размера неустойки объему и характеру правонарушения, а также, что судом ранее уже была взыскана неустойка за нарушение срока страховой выплаты в размере 23 503 руб., принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ с 59 994 руб. 50 коп. до 35 000 руб., поскольку данная сумма является соразмерной нарушенному обязательству, сохраняет баланс интересов сторон.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховщик надлежащим образом свои обязательства по договору ОСАГО не исполнил, страховое возмещение в денежной либо натуральной форме не осуществил, мотивированный отказ в страховом возмещении также не направил, в связи с чем требование истца о взыскании со страховой компании суммы финансовой санкции является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о том, что он в установленный законом срок выдал истцу направление на ремонт поврежденного автомобиля, суд находит несостоятельным, так как доказательств фактического направления в адрес истца сообщения о готовности осуществить страховое возмещение в какой-либо форме ответчиком ни при рассмотрении гражданского дела о взыскании страховой выплаты, ни при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено, при этом факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО уже был установлен вступившим в законную силу судебным постановлением, в связи с чем не может быть подвергнут сомнению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы финансовой санкции, представленным истцом, по следующим основаниям.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 77 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Следовательно, поскольку мотивированный отказ в выплате страхового возмещения истцу не направлялся, предусмотренная Законом об ОСАГО финансовая санкция подлежит исчислению до дня присуждения ему указанного возмещения решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 03 апреля 2018 года.

Таким образом, сумма финансовой санкции за период с 10 января 2018 года до 03 апреля 2018 года, подлежащая выплате ответчиком, составит 16 600 руб. (400 000 х 0,05% х 83 дня).

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 30-31).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень сложности разрешенного спора, продолжительность рассмотрения дела, объем оказанных истцу его представителем услуг, а также, учитывая требования части 1 статьи 100 ГПК РФ о разумности пределов возмещения рассматриваемых расходов, а также возражения ответчика в данной части, суд полагает возместить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2 497 руб. 84 коп. (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 <данные изъяты> неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 17 февраля 2018 г. по 24 мая 2018 г. в размере 35 000 рублей, финансовую санкцию за период с 10 января 2018 г. до 03 апреля 2018 г. в размере 16 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей 84 копейки, а всего 64 097 рублей 84 копейки.

В удовлетворении искового требования о взыскании с АО «Альфастрахование» в пользу ФИО3 финансовой санкции за период с 03 апреля 2018 г. по 24 мая 2018 г. в размере 10 400 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 08 апреля 2019 г.

Председательствующий подпись И.А. Ежова

Копия верна:

Судья И.А. Ежова

Подлинник решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-2199/2019

УИД 41RS0001-01-2019-000921-89