Приговор № 1-186/2023 1-25/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-186/2023

Дело № 1-25/2024

24RS0003-01-2023-001273-95


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 07 февраля 2024 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Хафизовой Ю.В.,

с участием старшего помощника прокурора Балахтинского района Красноярского края Шнайдер О.П.,

подсудимой ФИО2 ФИО20,

защитника Колесова Ю.Д., представившего удостоверение № 1575 и ордер № 05 от 11 января 2024 года,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12

свидетеля: ФИО15,

при секретаре Ивашиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

ФИО2 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, <данные изъяты>, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задержанной в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 20.10.2023 до 00 часов 12 минут 21.10.2023 года в <адрес>, между несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его матерью ФИО2 ФИО22, на фоне употребления спиртного произошла ссора, в ходе которой ФИО23 начал наносить удары руками и ногами по телу ФИО1, в связи с чем у ФИО1 находящейся в указанное выше время и месте на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО24 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 А.А. опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь в <адрес> после того, как ФИО25 перестал наносить ей удары по телу, и отошел в сторону, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО26 и желая этого, действуя умышленно, прошла из коридора в кухню квартиры, где в кухонном гарнитуре взяла кухонный нож и удерживая его в правой руке, подошла сзади к стоящему в коридоре квартиры ФИО27 где умышленно нанесла клинком указанного ножа один удар ФИО29. в область задней поверхности грудной клетки слева. В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ФИО28. телесные повреждения в виде: проникающего ранения левой половины грудной клетки, скопления крови и воздуха в левой плевральной полости, с локализацией раны на коже, на задней поверхности левой половины грудной клетки (по левой околопозвоночной линии), на уровне 5 ребра слева, с ходом раневого канала сзади наперед. Указанное повреждение, согласно пункта 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека.

По уголовному делу прокурором Балахтинского района в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 ФИО30. заявлен гражданский иск о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 рублей (т.2 л.д.170-172).

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаявшись в содеянном и отказалась от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 установлено, что 21.10.2023г. в начале 01 часа домой вернулся ее сын ФИО31 который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал вести себя агрессивно по отношению ко всем, а также стал избивать без причины ее сожителя ФИО15, нанес ему несколько ударов руками по лицу. Дети проснулись от указанного конфликта, так как это сопровождалось криками и нецензурной бранью. Она также встала с кровати, и она с дочерью ФИО4 стали их разнимать. В процессе чего, ФИО8 ФИО32. переключился на нее, и они с ним стали бороться и переместились в коридор квартиры, где ФИО8 ФИО33. стал ее избивать и наносить удары по телу. От указанных действий своего сына она сильно разозлилась на него, и решила проучить его, нанести ему удар ножом, чтобы не поднимал на нее руку. Когда он перестал наносить ей удары по телу, она прошла в кухню квартиры, где взяла кухонный нож, с пластиковой рукоятью черного цвета, длинна которого составляет около 30 см, и с ним пришла в коридор, где находился ФИО34. стоя к ней спиной. Приблизившись к ФИО35. со спины, нож находился у нее в правой руке, и его клинком нанесла один удар ФИО36 в область спины между лопаток. ФИО37 сразу же упал на пол. Она подумала, что данных действий достаточно для причинения ему вреда, и вызвала фельдшера ФИО14, которой рассказала о случившемся между ними. По приезду ФИО14 сына увезли в больницу, где оказали медицинскую помощь (т. 2, л.д. 34-38, 55-57; 86-88).

Вина ФИО1 кроме её признательных показаний в совершении инкриминируемого ею деяния изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами по материалам дела, установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашённых показаний несовершеннолетний потерпевший ФИО38 в порядке ст. 281 УПК РФ установлено, что 20.10.2023г. в вечернее время он распивал спиртное со своими друзьями, домой пришел, когда уже стемнело. В зале дома между ним, его отчимом ФИО15 и матерью ФИО1 произошел конфликт, суть которого он не помнит, а также не помнит, кто именно и кому именно наносил удары, их количество, по причине нахождения его в состоянии алкогольного опьянения. Далее конфликт переместился в коридор. Он стоял недалеко от входной двери, почувствовал удар в спину, в область левой лопатки или под нее, а так же почувствовал, как из спины стала брызгать кровь. Он понял, что ему нанесли удар ножом, почувствовал слабость, и там же в коридоре упал на колени, не смог идти дальше, а затем лег на пол на живот. В момент перед ударом и во время указанного удара у него в руках ничего не было, ни ножей, ни иных предметов, и он никому не угрожал убийством. Он не видел, кто именно нанес ему удар ножом в спину, но сразу после этого удара к нему подошла его мама ФИО1, которая сама сказала, что это она ударила его ножом. Через некоторое время он увидел фельдшера ФИО14 и его увезли в больницу (т. 1 л.д. 165-167).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что в октябре 2023 года в первом часу ночи, когда он с женой ФИО1 легли спать домой вернулся ФИО7, который был в неадекватном состоянии и начал без причины избивать его. За него заступилась ФИО1, которая стала успокаивать сына. Однако, ФИО7 стал избивать и свою мать, пиная её ногами. Когда ФИО1 упала на пол, то ФИО7 забил её за дверь, после чего ФИО1 встала и пошла в сторону кухни. Как ФИО8 А.В. брала нож и нанесла им удар сыну он не видел, так как с места, где он находится в квартире не виден проход в кухню. Он услышал только голос ФИО7, который говорил «больно, больно». Выйдя в коридор, увидел ФИО7, лежащего на полу в крови. ФИО1 вызвала сразу скорую помощь. Куда делся нож, которым было нанесено ранение ФИО7 он не знает, не видел. Все ножи в доме находятся в кухне. ФИО1 оказывала сыну помощь, а когда приехала скорая, то ФИО7 увезли в больницу. Во время нахождения сына в больнице ФИО1 оказывала материальную помощь сыну, приобретала продукты питания.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, установлено, что она проживает с мамой ФИО1, отчимом ФИО15, младшими братьями и сестрами. Отношения у них в семье нормальные, но последнее время у стали происходить конфликты, так как ее ФИО5 употребляет спиртные напитки, ведет себя агрессивно, устраивает конфликты и драки. 20.10.2023г. мама и отчим домой вернулись от знакомых в период с 22 до 23 час. и легли спать. Она вышла на улицу. Около 00 часов вернулся ее ФИО5 А.А., она еще находилась на улице, и услышала, что в доме начался конфликт, все стали кричать. В дом она зашла через несколько минут, и увидела, что на полу в коридоре, около входной двери лежит на животе ФИО5. Он был без футболки, и на спине была видна рана между лопаток, из которой шла кровь, поэтому вся спина была в крови. ФИО8 ФИО39 попросил у нее воды. Она подала ему ее, и увидела, в зале отчима и маму, которые между собой ругались. Со слов мамы и отчима, поняла, что ФИО7 устроил драку с отчимом, избивал его, а мама, и сестра ФИО4 успокаивали его, и разнимали драку. В ходе драки ФИО7 неоднократно пытался нанести удары по телу ФИО15, но его вытащили из зала в коридор, где он не успокоился и стал причинять побои маме, а она нанесла удар ножом в спину ФИО8 ФИО9 мама со своего телефона позвонила фельдшеру ФИО14, рассказала о случившемся. ФИО14 пришла к ним через несколько минут, и стала оказывать медицинскую помощь ФИО5. Ее сестра ФИО4 ей рассказала, что ФИО40. несколько раз бросался драться на отчима, и они с мамой оттаскивали его от него. В итоге конфликт продолжился в коридоре, где ФИО7 уже стал избивать маму. В тот момент, когда они перестали драться, то мама взяла в кухне нож и сама нанесла один удар в спину ФИО41 (т.1 л.д. 197-201).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, установлено, что она проживает совместно с мамой ФИО1, отчимом ФИО15, а также младшими братьями и сестрами. Отношения у них в семье нормальные, но последнее время стали происходить конфликты по причине того, что ФИО5 стал употреблять спиртные напитки, вести себя агрессивно, устраивать конфликты и драки. ДД.ММ.ГГГГ все дома собрались в период с 22 до 23 час. ФИО5 из дома ушел в дневное время и вернулся поздно вечером, в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя агрессивно: кричал, был не доволен. В это время все уже легли спать. ФИО7 зашел в зал, где спал отчим ФИО15, и стал конфликтовать с ним, «бросился» на него в драку. Они с мамой около трех раз оттаскивали его от ФИО15 в коридор дома, но он снова возвращался. ФИО6 переключился на маму и стал ее избивать руками по лицу, и ногами в разные части тела, происходило это в коридоре. После того, как им удалось успокоить ФИО7, он собрался выходить на улицу. В этот момент мама побежала в кухню, где в кухонном гарнитуре взяла большой нож с черной рукоятью, и удерживая его в правой руке подошла сзади к ФИО7 и ничего не говоря, нанесла один удар ножом ему в спину. После чего ФИО7 упал на пол. Мама бросила нож на пол, и подбежала к ФИО7. Она находилась около ФИО5, подала ему попить воды. В этот момент в дом вошла сестра ФИО3, которая все врем находилась на улице и не видела удар ножом. Затем мама позвонила со своего телефона фельдшеру ФИО14, рассказала о случившемся и попросила помощи. ФИО14 оказывала помощь ФИО7, а потом его увезли из дома в больницу. Она рассказала сестре ФИО3 о том, что мама нанесла удар в спину ФИО7. Нож с черной рукоятью, которым мама наносила удары ФИО5 она положила на печку. В момент указанного конфликта у ФИО8 А.А. в руках ни ножей, ни иных предметов не было. Он дрался с ФИО15 и мамой только руками и ногами. В момент, когда ФИО7 уходил из коридора в сторону веранды, то он вообще никого уже не избивал, а мама приблизилась к нему со спины и пока тот не видел ее действий, нанесла ему удар ножом в спину (том 1, л.д.208-212; 214-217).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 установлено, что работает в КГБУЗ «Балахтинская РБ» хирургом. 21.10.2023 года примерно в 01 час 30 минут, от работников приемного отделения КГБУЗ «Балахтинская РБ» поступил вызов о том, что в приемное отделение доставлен несовершеннолетний ФИО8 А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имеется ножевое ранение грудной клетки сзади. В приемном отделении провел осмотр ФИО42., в ходе которого было установлено наличие у него ранения задней поверхности грудной клетки слева, около позвоночной линии. ФИО43 находился в сознании, однако характер травмы не пояснял, говорил, что он якобы сам упал на какой-то острый предмет, но и какой это был предмет, как именно упал, а также при каких обстоятельствах говорить отказался. После этого ФИО44. был проведен рентген грудной клетки, после чего он был поднят в перевязочную, для ревизии раневого канала. Там осмотрев более детально ранение, установил, что ранение у ФИО8 ФИО45. было проникающим в левую плевральную полость. Была выполнена первичная хирургическая обработка, а также наложены швы на кожные покровы. После этого, им проведено дренирование левой плевральной полости в двух точках. Данное ранение было локализовано на уровне 5-го межреберья. Ширина ранения составила около 4 см. После этого больной был помещен в реанимационное отделение на интенсивное лечение и динамическое наблюдение (том 1 л.д.237-240).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 установлено, что она работает в Еловском ФАП в должности фельдшера. С семьей ФИО1 она хорошо знакома. 21.10.2023 в 00 часов 12 минут ей на телефон позвонила ФИО1 со своего мобильного телефона и сообщила, что она ударила своего сына ФИО7 ножом в спину. Прибыв на автомобиле ФАП к дому ФИО1, при входе в квартиру она увидела в коридоре лежащего на животе ФИО47 головой по направлению в сторону входной двери. У него на задней поверхности грудной клетки между лопаток было щелеобразной формы ранение, как она предположила ножевое, из раны вытекала кровь, которая пузырилась, что указывало на то, что данное ранение является проникающим. Со слов присутствующих ей стало известно, что ФИО7 стал избивать ФИО15 и ФИО1, после чего последняя нанесла удар ножом в спину ему. Она транспортировала ФИО46 в приемное отделение КГБУЗ «ФИО11», где передала бригаде медицинских работников стационарного отделения. Она прилагает к настоящему протоколу допроса скриншот с экрана своего мобильного телефона, на котором запечатлены телефонные соединения, а именно входящий звонок с телефона ФИО1 в 00 часов 12 минут 21.10.2023г. (том 2 л.д.1-8)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 установлено, что она проживает в одном доме по соседству с семьей ФИО1 20.10.2023 она находилась дома и около 23 часов легла спать. Около 00 часов 05 минут 21.10.2023 г. она проснулась от криков, которые доносились из квартиры ФИО8 А.В. Она слышала, как кричали девочки, но что именно там произошло, не знает. Она просто подумала, что между ФИО15 и детьми произошел очередной конфликт. Утром ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> ей стало известно, что в ходе конфликта ФИО1 нанесла удар ножом в спину ФИО7 (том 2 л.д.9-13)

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 установлено 20.10.2023 в дневное время около 19 часов у нее в гостях находились ее знакомые ФИО1 и ФИО19 Они совместно распили одну бутылку водки, емкостью 0.5 литра. Они не сильно опьянели, после чего указанные подруги разошлись по домам около 22 часов. Она легла спать около 23 часов 50 минут, но еще не успела заснуть, услышала, как зазвонил телефон. Время было около 00 часов 10 минут 21.10.2023 года. Ей позвонила ФИО1 и попросила номер телефона фельдшера ФИО14, так как у нее дома произошла «поножовщина». Деталей указанного конфликта ФИО1 ей не говорила. Утром 21.10.2023 года ей от ФИО1 стало известно, что в ходе конфликта последняя нанесла удар ножом в спину сына ФИО7. Когда ФИО1 находилась у нее в гостях 20.10.2023 года, то у нее на среднем пальце правой руки была рана, которая была перевязана бинтом. Со слов ФИО1 ей стало известно, что данную рану она себе причинила сама днем 20.10.2023, когда резала мясо (том 2 л.д.14-19).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 установлено, что он проходит службу в органах МВД России, состоит в должности оперуполномоченного отдела уголовного розыска. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативное сопровождение по факту причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО48 В процессе которого к нему в помещении Балахтинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия обратилась ФИО2 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая изъявила желание написать явку с повинной. ФИО1 призналась в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а также рассказала обстоятельства конфликта, который произошел у нее в квартире между ней и ФИО50. Он составил протокол явки с повинной, в котором заполнил данные ФИО1, после чего ФИО1 собственноручно написала указанные обстоятельства совершения преступления. В процессе составления протокола явки с повинной от ФИО51 с его стороны и со стороны иных сотрудников полиции никакого физического и психического насилия не оказывалось. ФИО1 добровольно изъявила желание сообщить указанные обстоятельства совершения преступления. Она вела себя спокойно и адекватно, находился в трезвом виде, ориентировалась во времени и пространстве (том 2 л.д.20-22).

Кроме свидетельских показаний вина подсудимой ФИО1, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовно дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Балахтинский» от 21.10.2023г., согласно которого 21.10.2023г. в 02 час. 05 мин. в дежурную часть МО МВД России «Балахтинский» поступило сообщение, от фельдшера ФИО11 ФИО13 о том, что в приемный покой РБ поступил ФИО52., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, прож. <адрес> диагнозом: проникающее ножевое ранение грудной клетки слева (том.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия <адрес> с фототаблицей к нему, согласно которого была осмотрена квартира, где в коридоре на полу обнаружены следы бурого цвета похожие на кровь. В ходе осмотра на печи в кухне квартиры обнаружен и изъят нож с рукоятью черного цвета ( т.1 л.д. 8-32);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.10.2023 года и компакт диск с видеозаписью к нему, согласно которому, ФИО1 добровольно изложила обстоятельства совершенного ею преступления, имевшего место около 00 часов 30 минут 21.10.2023 в квартире по адресу: <адрес>, где она на фоне употребления спиртного в ходе конфликта со своим несовершеннолетним сыном ФИО53 нанесла ему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки (т. 1, л.д.75-76);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 275 от 21.10.2023г., согласно которому, на теле подозреваемой ФИО1 обнаружены две поверхностные раны ладонных поверхностей 3-4 пальцев правой кисти. Указанные повреждения, согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения возникли от двух воздействий предмета, обладающего режущими свойствами. Давность повреждений от нескольких часов до 1.5 суток к моменту проведения экспертизы. Могли возникнуть в срок, указанный в постановлении, т.е. 21.10.2023 около 1 часа (том 1 л.д.80);

-заключением судебно – медицинской экспертизы № 299 от 08.11.2023 согласно которому, у ФИО54 на ДД.ММ.ГГГГ при госпитализации в КГБУЗ «Балахтинская РБ» имело место телесное повреждение в виде: проникающего ранения левой половины грудной клетки, скопления крови и воздуха в левой плевральной полости. С локализацией раны на коже, на задней поверхности левой половины грудной клетки (по левой околопозвоночной линии), на уровне 5 ребра слева, с ходом раневого канала сзади наперед. Указанное повреждение, согласно пункта 6.1.9 приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 г. квалифицирующий признак: «Вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни». По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется, как причинившее тяжкий вред здоровью человека. Данное повреждение могло возникнуть в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть от одного удара ножом в ночь с 20 на 21 октября 2023 г. (том 1 л.д.93-96);

- заключением экспертизы № 99 от 16.11.2023 г., согласно которому, представленный нож № 2, изъятый из кухни дома 21.10.2023 по адресу: <адрес>, изготовлен самодельным способом, по типу ножей охотничьих. По своей конструкции и техническим характеристикам данный нож соответствует требованиям для нескладных хозяйственно-бытовых ножей, к холодному оружию не относится (том 1, л.д.103-106);

- протоколами осмотра предметов от 27.10.2023, 08.11.2023 и постановлением о приобщении вещественных доказательств от 15.11.2023, согласно которым, осмотрены, впоследствии признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу: нож с пластиковой рукоятью черного цвета, изъятый из кухни дома по адресу: <адрес>, которым со слов участвующего в осмотре свидетеля ФИО55. был нанесен удар (л.д.149-150).

Выслушав подсудимую, потерпевшего, исследовав показания свидетелей и материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана в полном объеме.

Решая вопрос о юридической квалификации содеянного подсудимой ФИО1, суд квалифицирует её действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения комиссии экспертов № 922 от 10.11.2023г., следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала в момент совершения инкриминируемого ей деяния. Об этом свидетельствуют вышеперечисленные данные анамнеза, материалы уголовного дела, представленной медицинской документации, указывающие на отсутствие каких-либо отклонений в психофизическом развитии, обучение в школе по общеобразовательной программе, получение неполного среднего школьного образования, отсутствие на протяжении жизни каких-либо странностей, нелепостей в поведении и высказываниях, отсутствие сведений о наблюдении у врача-психиатра, нарколога, достаточный уровень социального функционирования, так и выявленное при настоящем психиатрическом исследовании отсутствие каких-либо патологических нарушений функций памяти, мышления, интеллекта, эмоционально - волевой сферы, в сочетании с полностью сохранённой критической оценкой создавшейся для неё судебной ситуации. Это же подтверждается и результатами проведенного экспериментально-психологического исследования, не выявившего у подокспертной нарушений восприятия, внимания, памяти, нарушений в личностной и эмоционально-волевой сфере. Таким образом, в настоящее время ФИО1 способна полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в сочетании с данными настоящего обследования в период времени, относящийся к моменту инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, расстройства сознания), которые могли бы лишить её способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом её действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. Учитывая содержание вынесенного экспертного заключения, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В связи с тем, что у ФИО1 не выявлено психических расстройств экспертная комиссия на вопрос №5 не отвечает. ФИО1 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседаниях, давать показания. Подэкспертная ФИО1 не обнаруживает повышенной склонности к фантазированию и склонности к самооговору. Вопрос о склонности ко лжи является вопросом этического характера, и в связи с этим дать ответ на него не представляется возможным. Даже если у человека будет выявлена склонность ко лжи, то это не значит, что в какой-то определенной ситуации он лжет, а вопрос правдивости показаний определяет только суд. Учитывая данные уголовного дела, данные направленной беседы с подэкспертной, а также данные ЭПИ, можно сделать вывод, что в момент совершения преступления ФИО62 не находилась в состоянии аффекта, которое бы оказало существенное влияние на её сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие типичной для аффекта динамики возникновения и развития эмоциональных реакций. Однако, возможно подэкспертная находилась в состоянии эмоционального напряжения в связи с длительной фрустрирующей ситуацией (наркотическая зависимость сына, неоднократные в течении последнего года его драки с сожителем и избиение её самой), которое перешло в состояние выраженного эмоционального возбуждения, что повлияло на снижение контроля действий, снизило опосредованность действий, но при этом способность осознания своих поступков и управление ими существенно не нарушилось и произвольность поведения осталась относительно сохранной, так же показателем не выраженности нарушений саморегуляции у обвиняемой является отсутствие физической и психической астении после содеянного. (том 1 л.д.114-117)

Правильное восприятие ФИО1 окружающей обстановки, наличие у неё логического мышления, адекватный речевой контакт, отсутствие сведений о постановке на учет у врача-психиатра, не вызывает у суда сомнений в способности подсудимой осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем ФИО1 по отношению к инкриминируемому ей деянию признается вменяемой.

Поскольку ФИО1 вменяемая, она в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежат уголовной ответственности на общих условиях.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, судом признаны: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, трое из которых малолетние, противоправное поведение потерпевшего, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено, в связи, с чем назначает наказание по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не находит исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной. Так согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 N 56 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния отягчающим наказание. Учитывая, что мотивом совершения преступления ФИО1 послужило эмоциональное напряжения в связи с длительной фрустрирующей ситуацией (неоднократные в течении последнего года драки сына с сожителем и избиение её самой), которое перешло в состояние выраженного эмоционального возбуждения, что повлияло на снижение контроля действий, снизило опосредованность действий, таким образом, состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не повлияло в данном случае на факт совершения ФИО1 преступления, и нахождение её в состоянии алкогольного опьянения при совершении данного преступления, не является отягчающим вину обстоятельством.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства дела, личность подсудимой, которая вину признала полностью, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, находиться в отпуске по уходу за ребенком, ведет подобное хозяйство, жалоб от жителей села не поступало, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.124), ранее не судимая, привлекалась к административной ответственности (л.д.96, 101-104), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимой в виде лишения свободы на определенный срок, но её исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение с испытательным сроком. Суд не назначает дополнительный вид наказания, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства – нож с рукоятью черного цвета; футболка черного цвета; 4 следа руки; вырез фрагмента линолеума; контроль марли к смывам; смыв с правой руки ФИО15; смыв с левой руки ФИО15; контроль марли к смывам с рук ФИО15; смыв с левой руки ФИО1; смыв с правой руки ФИО1; контроль марли к смывам с рук ФИО1, полученные в ходе получения образцов; образец крови свидетеля ФИО15; контроль марли к образцу крови свидетеля ФИО15; образец крови подозреваемой ФИО1; контроль марли к образцу крови подозреваемой ФИО1; образец крови потерпевшего ФИО56 контроль марли к образцу крови потерпевшего ФИО57.; штаны подозреваемой ФИО1; футболку подозреваемой ФИО1 – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, поручив уничтожение Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Разрешая вопрос в отношении гражданского иска поданного прокурором Балахтинского района в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 о компенсации морального вреда в сумме 300000 руб. суд, принимая во внимание, что в судебном заседании несовершеннолетний потерпевший исковые требования не поддержал, законный представитель оставил рассмотрение вопроса на усмотрение суда и для его рассмотрения требуются дополнительные расчеты, поскольку сумму компенсации морального вреда определил не потерпевший, а прокурор в связи с чем на основании ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за ФИО58 право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО59 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО60 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства, обязав её не менять место жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в этот орган не реже одного раза в месяц в порядке и сроки установленными данным органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью черного цвета; футболка черного цвета; 4 следа руки; вырез фрагмента линолеума; контроль марли к смывам; смыв с правой руки ФИО15; смыв с левой руки ФИО15; контроль марли к смывам с рук ФИО15; смыв с левой руки ФИО1; смыв с правой руки ФИО1; контроль марли к смывам с рук ФИО1, полученные в ходе получения образцов; образец крови свидетеля ФИО15; контроль марли к образцу крови свидетеля ФИО15; образец крови подозреваемой ФИО1; контроль марли к образцу крови подозреваемой ФИО1; образец крови потерпевшего ФИО61.; контроль марли к образцу крови потерпевшего ФИО8 А.А.; штаны подозреваемой ФИО1; футболку подозреваемой ФИО1 – хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, поручив уничтожение Балахтинского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия.

Признать за гражданским истцом ФИО7 право на удовлетворение гражданского иска, и передать вопрос о размере возмещения морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Колесову Ю.Д. за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Балахтинский районный суд Красноярского края, а подсудимым, находящимся под стражей, – в тот же срок, с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: