Постановление № 1-296/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 1-296/2023

КОПИЯ

УИД 63RS0№ ***-92

Дело№ ***


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сызрань 08 июня 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката – ФИО11, представившей удостоверение № *** от 8.06.2022г., ордер № *** от 8.06.2023г.,

представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности - ФИО10,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, <дата>, примерно в 21 час. 04 минуты, находясь в магазине «* * *», расположенном по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО7, предвидя неизбежность причинения в результате своего преступного деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, подошел к игровому автомату «Telephone», установленному в торговом зале вышеуказанного магазина и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному игровому автомату, наклонился к ящику для хранения денежных средств, открыл его рукой, после чего правой рукой незаконно проник внутрь данного хранилища для денежных средств откуда извлек, тем самым тайно похитив, денежные средства в общей сумме 3 357 рублей, различными купюрами и монетами.

После чего удерживая при себе похищенное, ФИО1, осознавая, что данные денежные средства ему не принадлежат и распоряжаться ими он не имеет права, с места совершения преступления скрылся, чем причинил собственнику имущества ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 3 357 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении данного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В ходе судебного разбирательства от представителя потерпевшего ФИО7 по доверенности ФИО10 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме, путем возврата денежных средств, каких либо претензий к нему не имеется.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с представителем потерпевшего ФИО7- ФИО10 по нереабилитирующему основанию за примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого в лице адвоката ФИО11 поддержала ходатайство представителя потерпевшего, также просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить за примирением с представителем потерпевшего, так как для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель в суде не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с представителем потерпевшего ФИО7- ФИО10

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 10 постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 27 июня 2013 г. N 19 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ И ПОРЯДОК ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным представителем потерпевшего ФИО7- ФИО10 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым ФИО1 и считает, что ее ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку подсудимый не судим, впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, примирился с потерпевшим в лице его представителя по доверенности, добровольно загладил причиненный преступлением вред в полном объеме.

Таким образом, все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ соблюдены, при этом имеется свободно выраженное волеизъявление представителя потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с представителем потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256, 306 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, <дата> года рождения, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить уголовное дело на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением потерпевшим ФИО7 в лице его представителя по доверенности ФИО10

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: диск с записью камеры видеонаблюдения, акт инвентаризации, справку об ущербе, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья подпись О.ФИО2

Сызранский городской суд

Самарской области

Настоящий судебный акт

вступил в законную силу

«___» _______________2023г.

Судья ____________О.ФИО2

Секретарь___________________

Сызранский городской суд

Самарской области

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник документа находится в деле № *** на л.д. _________

Судья __________ О.ФИО2

Секретарь____________