Решение № 2-2236/2019 2-2236/2019~М-1216/2019 М-1216/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-2236/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области, в составе:

председательствующего судьи Занозиной Е.А.,

при секретаре Сербине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2236/2019 по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ранее - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование иска указал, что <дата> между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности – 114000 рублей. Кредитный договор был оформлен в виде заявления - анкеты на оформление кредитной карты, ответчик был ознакомлен с общими условиями Банка по предоставлению кредита. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями выставил в адрес ответчика заключительный счет. После выставления заключительного счета, банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющей задолженности по договору на более выгодных условиях. <дата> ответчик акцептовал оферту банка (внес платеж на договор реструктуризации), тем самым заключил договор о реструктуризации №. В связи с неисполнением своих обязательств <дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <дата> по <дата> и выставлен заключительный счет на общую сумму долга в размере 144499 рублей 30 копеек. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком перед банком не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору реструктуризации за период с <дата> по <дата> в размере 141581 рубль20 копеек, штрафные проценты в размере 2918 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4089 рублей 98 копеек.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. На удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила письменное возражение на иск, где указала, что не заключала договор с банком, из представленных документов в деле только копия ее паспорта и заявление-анкета, доказательств, которые бы объективно подтвердили, что она обращалась в банк с заявлением о выдаче кредитной карты, являются только оригиналы документов.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась, просила в иске отказать, поскольку истцом не предоставлены оригинал кредитного договора, оригинал договора о реструктуризации, оригинал заявления-анкеты, документ, подтверждающий получение конверта с пин-кодом для активации кредитной карты, таким образом, достоверно установить, что указанные документы были подписаны истцом не представляется возможным.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора, на основании ст. 434, 438 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что <дата> ответчик обратился в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной карты «Тинькофф Кредитный Системы» Банк (ЗАО) на условиях установленных Предложением.

В анкете – заявлении ответчик просил открыть на его имя кредитную карту и установить лимит задолженности для установления операций по кредитной карте за счет средств кредита, предоставляемого Банком. Ответчик согласился с тем, что настоящее Предложение является безотзывным и бессрочным, акцептом настоящего Предложения о заключении Договора будут, является действия Банка по выпуску кредитной карты (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО)), окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных указанных в заявлении – анкете, в случае акцепта настоящего Предложения и заключения Договора, настоящее Заявление – анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью Договора. С общими условиями и тарифами ответчик был ознакомлен, что следует из заполненной им анкеты – заявления (Раздел 2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТСК Банка (ЗАО)).

На основании указанного заявления <дата> истцом (Банком) была произведена активация Кредитной банковской карты на имя ответчика ФИО1 с лимитом задолженности 114000 рублей.

Таким образом, на основании указанного выше заявления ответчика, Банк, активировав Кредитную карту на сумму 114000 рублей, тем самым акцептировал оферту ответчика, заключив с ним в простой письменной форме кредитный договор.

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счет-выписке.

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку п. 5.1, 5.3, 5.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2.7 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» предусмотрено, что первоначально (с момента заключения Договора) в рамках Договора применяются тарифы, название которых указано в заявлении-анкете. Полная стоимость кредита по данным тарифам указывается в заявлении – анкете.

Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (7.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»).

При оформлении заявления – анкеты ответчик ФИО1 дала согласие быть застрахованной по Программе страховой защиты заемщиков Банка с ежемесячным удержанием платы в соответствии с Тарифами.

Согласно п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плату.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк в соответствии с общими условиями выставил в адрес ответчика заключительный счет.

Также как следует из материалов дела, ответчику была предложена оферта реструктуризации задолженности по кредитным картам.

Для заключения договора реструктуризации необходимо было осуществить платеж по новым реквизитам: договор №. Получение банком указанного платежа будет означать согласие ответчика с условиями оферты и заключение договора.

Из выписки по счету видно, что ответчик <дата> акцептировал оферту банка путем внесения платежа на счет банка.

Таким образом, между сторонами <дата> был заключен договор реструктуризации.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <дата> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации и выставлен заключительный счет.

Из представленного истцом расчета задолженности, справки о задолженности, выписки по лицевому счету следует, что размер задолженности ответчика по договору реструктуризации за период с <дата> по <дата> составляет сумму 144499 рублей 30 копеек, из которых: сумма основного долга – 141 581 рубль 20 копеек, штрафные проценты - 2918 рублей 10 копеек.

Пунктом 7.4 Общих условий предусмотрено, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляют клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, а согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Пунктом 11.1 Общих условий предусмотрено, что Банк в любой момент может расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете, в случае если клиент не пользовался картой в течение шести месяцев при отсутствии задолженности, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и в иных случаях по усмотрению банка.

Между тем, истцом не представлено доказательств возникновения у ответчика ФИО1 обязательств перед ним.

В обоснование своих требований банком представлена копия заявления-анкеты ФИО1 от <дата>.

ФИО1 указала в возражениях, что договор на получение кредитной карты, а равно и на заключение договора реструктуризации не заключала и не подписывала. В связи с чем суд неоднократно предлагал банку представить оригинал указанного заявления-анкеты, оригинал кредитного договора, оригинал договора реструктуризации, документ, подтверждающий получение конверта с пин-кодом для активации кредитной карты, для производства почерковедческой экспертизы.

На что истец сообщил, что направил оригинал заявления-анкеты, однако в суд поступила только его копия.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Таким образом, единственно верным способом проверить доводы сторон относительно заключения или не заключения кредитного договора, а впоследствии договора реструктуризации являлось назначение почерковедческой экспертизы по вопросу подписания ФИО1 указанных заявления-анкеты и договоров.

Однако, банк требования суда не исполнил, оригиналы заявления-анкеты и договоров в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с частями 1-4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, руководствуясь ч.1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68, ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, поскольку истец удерживает имеющиеся доказательства в виде оригиналов заявления-анкеты, кредитного договора, договора реструктуризации, документа, подтверждающего получение конверта с пин-кодом для активации кредитной карты, являющиеся единственными доказательствами заключения кредитного договора с ФИО1, суд принимает во внимание объяснения ФИО1 о том, что заявление-анкету она не подписывала и кредитный договор с банком не заключала.

В отсутствие надлежащих доказательств, заключения между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 кредитного договора, в отношении которого истцом заявлены требования, такой иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Занозина