Постановление № 1-170/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Боровск <адрес> 08 сентября 2017 года

Боровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи – Шаталова А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Матвеевой И.В.,

подсудимой – ФИО1,

адвоката – Челышевой Н.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре – Мусиновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдавской ССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей продавцом у ИП «ФИО1», ранее не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, д. Афанасовка, <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органом расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 07.00 до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь возле автомашины ВАЗ 2107 с государственным номером <***>, припаркованной на строительном рынке вблизи въезда в СНТ «Березка» <адрес>, подняла с земли и тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Iphone 7» стоимостью 52990 рублей, с защитным стеклом марки « Solomon 3D Glass» стоимостью 2190 рублей, в чехле марки «Ibox Cristal» стоимостью 1490 рублей, а всего на общую сумму 56670 рублей.

После этого с похищенным телефоном с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В этой связи действия ФИО1 органом расследования были квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе подготовительной стадии судебного разбирательства потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку между ним и подсудимой состоялось примирение, причиненный ущерб ему заглажен в полном объеме.

Сама подсудимая ФИО1, ее адвокат Челышева Н.Ю., а также государственный обвинитель Матвеева И.В. против прекращения производства по делу не возражали.

Выслушав стороны, суд находит ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд принимает во внимание, что согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, за совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, ранее она не судима, между ней и потерпевшим состоялось примирение, причиненный ущерб полностью заглажен.

Таким образом, каких-либо причин, препятствующих прекращению данного уголовного дела, судом не усматривается.

На сновании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО9, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО1 ФИО8 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: копии страхового полиса, заявления об изменении данных, графика платежей, чеков, а также диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Iphone 7» – оставить в распоряжении Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда.

Председательствующий А.А. Шаталов