Решение № 2А-3887/2024 2А-3887/2024~М-3514/2024 М-3514/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-3887/2024

№ 2а-3887/2024

64RS0047-01-2024-006534-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2024 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при помощнике судьи Ватютовой А.Л.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным ответа от <дата> и бездействия по принятию мер принуждения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) о признании незаконным ответа от <дата> и бездействия по принятию мер принуждения.

Административный иск мотивирован тем, что <дата> он подал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области по вопросу принятия мер к нарушителям санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилом доме <адрес>. Ответом от <дата> в принятии таких мер было отказано. Он не согласен с ответом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, так как они неверно трактуют нормы законодательства, определяющего понятие гостевая стоянка автомобилей и требований к их размещению у многоквартирных домов. Во дворе жилого дома <адрес> и на разворотной площадки жильцами в нарушение санитарных норм и правил, размещаются транспортные средства, препятствующие свободному проезду и нарушающие благоприятные условия проживания. Непринятие мер реагирования со стороны Управления Роспотребнадзора по <адрес> нарушает его права. На основании изложенного просил признать незаконным решение Управления Роспотребнадзора по Саратовской области от <дата> об отказе в принятии мер по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания граждан в жилом доме <адрес>; обязать Управление Роспотребнадзора по Саратовской области принять мера по пресечению использования разворотной площадки у пятого подъезда многоквартирного жилого дома <адрес> для постоянной парковки автомобилей.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании административный иск поддержал и просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что его права нарушаются владельцам транспортных средств, которые при эксплуатации автомобилей превышают допустимые выбросы и уровень шума.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 и представитель заинтересованного лица по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

Суд с учетом мнения участников процесса, положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика.

Заслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика и представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия для осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1. ст. 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно ч.1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (п. 1); дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 названного Федерального закона (п. 4).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 данной статьи (ч. 1).

Судом установлено, что <дата> ФИО1 в электронной форме подал жалобу в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области (л.д. 37-38).

В данном обращении он сообщил, что трижды обращался с просьбой принять меры по обеспечению соблюдения санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания граждан в жилом доме <адрес>. По всем обращениям давались отписки и не принимались необходимые меры. На основании этого просил принять необходимые меры по пресечению использования разворотной площадки жильцами дома в качестве автостоянки для постоянного хранения автомобилей.

<дата> Управление Роспотребнадзора по Саратовской области направило ФИО1 ответ (л.д. 34-35), в котором разъяснило, что расположение автотранспорта жильцов дома на территории двора не подпадает под определение автостоянки, а запретить такое размещение возможно по решению общего собрания собственников многоквартирного дома. Санитарными нормами не регламентируются расстояния до мест расположения автотранспорта жильцами дома.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом на административном ответчике лежит обязанность доказать факт нарушения его прав и законных интересов, действие или бездействием государственного органа.

В процессе судебного разбирательства административный истец не указал, какие конкретно его права и законные интересы нарушаются обжалуемым ответом и бездействием административных ответчиков, а также какие конкретные действия и в отношении кого должен совершить административный ответчик для восстановления его прав.

Уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Саратовской области, в установленный срок, ФИО1 дан обоснованный ответ, в котором разъяснено действующее законодательство, отсутствие компетенции Управления, в разрешении поставленных заявителем вопросов, а также указаны способы восстановления его прав.

Фактически административный истец желает запретить автовладельцам пользоваться земельным участком у многоквартирного дома, что относится к компетенции общего собрания собственников помещений. Поэтому ответом и бездействием административного ответчика прав и законных интересов ФИО1 не нарушено и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о признании незаконным ответа от <дата> и бездействия по принятию мер принуждения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 28 декабря 2024 г.