Решение № 2-10943/2017 2-10943/2017 ~ М-10506/2017 М-10506/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-10943/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

«18» октября 2017 года г. Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара

в составе председательствующего судьи Жметкина Р.Г.,

при секретаре: ФИО4,

с участием представителя истца АО «Краснодаргазстрой» - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Краснодаргазстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (с работника организации в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазстрой» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса в размере 550 000 руб. и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является работником АО «Краснодаргазстрой» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. За ответчиком закреплен, и он допущен к управлению служебным автомобилем Урал 583100, идентификационный номер: №, регистрационный знак №, который принадлежит истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, при исполнении трудовых обязанностей, управляя автомобилем Урал 583100, регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем грузовым седельным тягачем FREIGHTLINER FLS, идентификационный №, регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ИП ФИО6 на праве собственности. Виновником ДТП был признан ФИО2

ИП ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в страховую компанию АО «СОГАЗ» (страховая компания, с которой АО «Краснодаргазстрой» заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств) для получения страхового возмещения. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб.

ИП ФИО6 обратился в Техцентр ООО «Южный ремонтный сервис» для определения стоимости работ по ремонту своего автомобиля. Была представлена смета ремонтных работ по автомобилю FREIGHTLINER FLS, г/н № на общую сумму 958 630 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было утверждено мировое соглашение сторон, установлено следующее, АО Краснодаргазстрой» взяло на себя обязанность выплатить ИП ФИО6 компенсацию ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 550 000 руб. АО «Краснодаргазстрой» выполнило свое обязательства и перечислило указанную сумму ИП ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, работодателю причинен ущерб в указанном размере, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, сумму заявленных исковых требований по существу не оспорил.

Согласно статье 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силу статьи 238 ТК РФ под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-20 часов 20 минут на 6 км. + 500 м автодороги Ростов-Семикарокорск-Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля принадлежащего ИП ФИО6 на праве собственности: грузовой седельный тягач FREIGHTLINER FLS, идентификационный №, регистрационный знак: №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля принадлежащего на праве собственности АО «Краснодаргазстрой»: Урал 583100, идентификационный номер: №, регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно документам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Урал 583100 ФИО2, что подтверждается Постановлением №4 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № № от административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец, АО «Краснодаргазстрой» и ответчик ФИО2 состояли в трудовых отношениях, что подтверждается приказом о приеме работника на работу №К от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ФИО2 своих трудовых обязанностей.

В результате данного ДТП автомобилю, принадлежащему ИП ФИО6, были причинены механические повреждения.

ИП ФИО6 обратился в Техцентр ООО «Южный ремонтный сервис» для определения стоимости работ по ремонту своего автомобиля. ИП ФИО6 была представлена смета ремонтных работ по автомобилю FREIGHTLINER FLS, регистрационный знак № на общую сумму 958 630 руб.

На момент ДТП автомобиль Урал 583100, регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности АО «Краснодаргазстрой» был застрахован в АО «СОГАЗ». Страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., тем самым исполнив принятые на себя обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

ИП ФИО6 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края о взыскании с АО «Краснодаргазстрой» разницы между страховым возмещением и фактической стоимостью восстановительного ремонта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было утверждено мировое соглашение сторон, установлено следующее, АО Краснодаргазстрой» взяло на себя обязанность выплатить ИП ФИО6 компенсацию ущерба причиненного в результате ДТП в размере 550 000 руб. АО Краснодаргазстрой перечислило указанную сумму ИП ФИО6, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку оплаченная работодателем АО «Краснодаргазстрой» сумма в виде возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, представляет собой затраты организации на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам, то ущерб, причиненный указанными действиями и установленный мировым соглашением Арбитражного суда Краснодарского края дело № А32-38365/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, подпадает под понятие прямого ущерба.

Учитывая изложенное, заявленные АО «Краснодаргазстрой» к ФИО2 исковые требования о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (с работника организации в порядке регресса), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 руб. документально подтверждены и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Краснодаргазстрой» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Краснодаргазстрой» денежные средства в размере 550 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 700 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: