Решение № 2-519/2019 2-519/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-519/2019

Дело № 2-519/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 05 июля 2019 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.,

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности и по встречному исковому заявлению администрации Моршанского района Тамбовской области к ФИО2 о разделе земельного участка и возведение ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Серповского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, в котором указала, что с 1984 года, то есть более 30 лет, она проживает в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>.м. расположенной на 1 этаже одноэтажного рубленного дома.

Вышеуказанной квартирой она владеет как собственной, следит за ее состоянием, неоднократно за время проживания производила ремонт. Истица поставила данную квартиру на технический учет в ГУПТИ Тамбовской области филиал по г. Моршанску и Моршанскому району, получив на нее соответствующий технический паспорт. Ее право владения данной квартирой никем не оспаривалось, на эту квартиру никто не претендует.

На основании вышеизложенного истица обратилась в суд с настоящим иском в котором просит суд признать за ФИО1 право собственности, в порядке приобретательной давности, на квартиру общей площадью <данные изъяты>., кроме того холодные пристройки, и расположенной на 1 этаже одноэтажного рубленного дома, находящейся по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от администрации <адрес> к ФИО1 поступило встречное исковое заявление о разделе земельного участка и возведение ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков. Из данного заявления следует, что указанная квартира территориально располагается в границах земельного участка, на котором осуществляет деятельность детское образовательное учреждение МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» (далее - лагерь). Территория лагеря огорожена согласно требованиям предъявляемым к ограждению детских учреждений.

В случае признания за ФИО2 прав на квартиру, а в последующем при разделе земельного участка предоставленного для деятельности лагеря нарушится целостность имеющегося ограждения.

Подобная ситуация приведет к нарушению исполнения (по независящим от них и руководства лагеря обстоятельствам) требований:

Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» согласно которому одним из принципов противодействия терроризму является приоритет мер по предупреждению терроризма, который выражается в заблаговременном принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности в различных формах и проявлениях.

Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», т.к. не будут обеспечены отсутствие контакта с посторонними лицами, лицами, проживающими в квартире и не имеющими медицинские обследования, позволяющие контактировать с детьми находящимися на территории лагеря.

Не будет в полной мере обеспечена безопасность детей от возможности самостоятельно покинуть территорию лагеря, по ограничению контакта с людьми, имеющими судимость, сделает возможным доступ посторонних лиц для совершения антиобщественных и террористических действий, возникновения чрезвычайных ситуаций с последующими непредсказуемыми последствиями тем самым создавая реальную угрозу для жизни и здоровья детей.

Кроме того, часть ограждения лагеря при признании права собственности в порядке приобретательной давности за ФИО1 перейдет в собственность последней и будет являться неосновательным обогащением.

Раздел земельного участка и перенос ограждения повлечет для бюджета <адрес> значительные затраты.

На основании вышеизложенного просили суд обязать ФИО2 осуществить за свой счет раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обеспечить перенос и возведение в соответствии с требованиями действующих санитарно-технических норм и правил ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили суд признать за ФИО1 право собственности, в порядке приобретательной давности, на квартиру общей площадью <данные изъяты> кроме того холодные пристройки, и расположенной на 1 этаже одноэтажного рубленного дома, находящейся по адресу: <адрес>. Встречные исковые требования администрации Моршанского района Тамбовской области признали в полном объеме. Согласились с тем обстоятельством, что в случае признания за истицей права собственности на спорный объект, она обязана будет за свой счет произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, и обеспечить перенос и возведение в соответствии с требованиями действующих санитарно-технических норм и правил ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков.

Представитель ответчика – администрации Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении иска ФИО1 в отсутствие их представителя. Возражений против исковых требований не имеют.

Представитель администрации Моршанского района Тамбовской области ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований истицы не возражали. Подтвердили то обстоятельство, что действительно спорный объект недвижимости не на балансе образовательного учреждения не на балансе муниципального образования не значатся. Встречные исковые требования поддержали по основания изложенных в них и просили суд обязать ФИО2 осуществить за свой счет раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обеспечить перенос и возведение в соответствии с требованиями действующих санитарно-технических норм и правил ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков.

Директор МБОУ ДЛ «Вислый Бор» ФИО10, в судебном заседании против удовлетворения требований истицы не возражала. Дополнительно пояснила, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на баланс учреждения было передано недвижимое имущество расположенное в <адрес>. Из перечня переданного имущества следует, что учреждению переданы все строения расположенные по адресу, где расположена квартира истца в том числе и ее сараи, однако спорного домовладения в указанном перечне нет. На оформление спорного домовладения в собственность у учреждения нет средств. Они не возражают если за истицей будет признано право собственности на данную квартиру, при условии что за счет истицы в дальнейшем будут проводится работы по установке забора и т.д. В настоящее время они используют вторую часть домовладения для хранения музыкального и другого оборудования в зимнее время, т.к. расположенная в доме печка отапливает обе части дома. В летнее время там проживают работники лагеря. В данной части дома они производили только текущий ремонт.

Представитель Управления образования и науки <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От них поступило заявление о рассмотрении иска ФИО1 в отсутствие их представителя. Претензий по пользованию недвижимым имуществом управление не имеет.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в данном домовладении истица проживает с начала 80 годов прошлого века. Данное жилье ей было предоставлено от лагеря. Дом находится на территории лагеря, за огороженной территорией.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что в данном домовладении истица проживает приблизительно с 1986 года. Проживала она там вместе с детьми, зимой работала сторожем в лагере, в летнее время поваром. Данная квартира находится на территории лагеря, но отгорожена отдельно. Квартиру ей представляли от пионерского лагеря. Во второй половине дома в летнее время жили работники лагеря, в зимнее время она пустовала.

Специалист отдела образования администрации Моршанского района Тамбовской области ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в администрацию района лагерь перешел три года назад на основании постановления комитета по имуществу Тамбовской области. Они знают, что в одной части домовладения проживает истица. Во второй части они хранят аппаратуру, в летнее время там проживают сотрудники лагеря. Они не возражают против передачи данного домовладения истице, но лишь с условием, что выделение в ее пользование данного помещения не создаст для лагеря дополнительных финансовых затрат по созданию ограждения вокруг ее помещения, а также они опасаются, что истица продаст данное домовладение другому лицу и у них возникнут проблемы с новым собственником. Земельный участок на котором расположен лагерь, соответствует всем нормам действующего законодательства и выделение домовладения ни как не навредит им. О наличии каких либо особых требований к домам расположенным вблизи лагеря она не знает, должен быть только ограничен прямой доступ на территорию лагеря, в том числе и через окна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 и встречные требования администрации г. Моршанска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пп. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Возможность обращения в суд с заявлением о признании права собственности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с заявлением о признании за ним права собственности.

Судом было установлено, что ФИО1 вместе с семьей была вселена, проживала и пользовалась жилым помещением в <адрес>, на протяжении длительного времени – с 1984 года. Вселение семьи ФИО1 в указанное помещение произошло в связи с тем, что ее муж был принят на работу в оздоровительный лагерь «Вислый Бор» водителем, потом она там стала работать, где проработала до ДД.ММ.ГГГГ, уволившись по собственному желанию.

Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право пользования жилым помещением: частью жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> года постройки, инвентарный №, общей площадью <данные изъяты> с имеющимися холодными пристройками литер «т».

Согласно техническому паспорту составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бор, инвентарный №. реестровый №/, <данные изъяты> Из поэтажного плана данного домовладения следует, что домовладение состоит из двух обособленных помещений имеющих отдельные входы. Из экспликации к поэтажному плану (строения) следует, что площадь первой квартиры составляет <данные изъяты> а площадь второй квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно справке об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости (здания, строения) выданной филиалом ГУПТИ Тамбовской области по г. Моршанску и Моршанскому району спорному домовладению расположенному в <адрес> бор <адрес> присвоен инвентарный <данные изъяты>

На основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно принято в государственную собственность <адрес> из собственности <адрес> профсоюзной организации работников народного образования и науки детский оздоровительный лагерь «Вислый бор», как имущественный комплекс, с объектами недвижимого имущества, расположенный по адресу: в районе <адрес> бор, <адрес>.

Из перечня недвижимого имущества, являющегося государственной собственностью <адрес>, изымаемого из оперативного управления <адрес> государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Казачья кадетская школа-интернат имени графа ФИО9» в казну <адрес>, Приложение к приказу Комитера по управлению имуществом <адрес> №, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорное домовладение с литером <данные изъяты> в перечне отсутствует.

Согласно постановлению администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность <адрес> передано имущество, являющееся государственной собственностью <адрес> расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бор, здание с литером <данные изъяты> в данном перечне отсутствует.

Из выписки из Реестра Муниципального имущества <адрес> – Раздел I. Муниципальное недвижимое имущество. Подраздел 1. Здания, строения, сооружения, следует, что в собственности <адрес> – муниципальный район находятся объекты недвижимости по адресу <адрес>, в районе <адрес> бор, находящиеся в пользовании МБОУ ДЛ «Вислый Бор», между тем здания с литером Т, т, т1 которое находится в пользовании истицы в данном реестре отсутствует.

В постановлении администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче имущества в оперативное управление бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский лагерь «Вислый Бор» и в акте приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в оперативное управление бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский лагерь «Вислый Бор» расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бор, литеры <данные изъяты> также отсутствуют.

Способ приобретения права собственности в силу приобретательной давности относится к первоначальным, так как права приобретателя не основаны на прежней собственности, а зависят от совокупности обстоятельств: от длительного, добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт3статьи234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Следовательно, для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности, истец должна доказать, что проживает в ней не на основании договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в оздоровительном лагере «Вислый Бор».

Из пояснений истца следует, что в спорную квартиру истица была вселена вместе со своим супругом в 1984 году когда тот работал водителем в пионерском лагере. С этого момента, то есть в течение более 30 лет она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной. Какие-либо документы, свидетельствующие о принадлежности жилого дома кому-либо, отсутствуют.

При предоставлении квартиры ограничения в периоде владения квартирой не оговаривались, в связи с чем истица полагала, что квартира была предоставлена в постоянное пользование.

С момента вселения и по настоящее время истица проживает в спорной квартире открыто, позиционируя себя собственником, несет бремя его содержания.

Добросовестность вселения, открытость и непрерывность владения истцом квартирой подтверждается показаниями свидетелей и представителем МБОУ ДЛ «Вислый Бор» ФИО5

Таким образом, судом установлено, что истец была вселена в квартиру и ее проживание в ней носило постоянный характер. В дальнейшем, изъявив желание оформить ее, в собственность ФИО1 узнала об отсутствии каких-либо правоустанавливающих документов на жилой дом.

В 2016 году истица пыталась оформить спорную квартиру в порядке приватизации однако ей в этом решением суда было отказано по причини отсутствия правоустанавливающих документов.

Согласно в п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Сторонами по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности являются прежние собственник/владельцы спорного имущества, которые длительное время никаких мер по легализации данного имущества не принимают.

В ходе судебного разбирательства обстоятельств того, что спорный жилой дом имеет собственника или предоставлен на каком либо праве МБОУ ДЛ «Вислый Бор» не установлено, как и не установлено то, что жилой дом числился или числится на балансе администрации <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от <данные изъяты>, согласно которым на спорный объект отсутствуют сведения об объекте недвижимости.

Согласно справке администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в реестре муниципального имущества муниципального образования – <адрес> отсутствует объект недвижимости квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не числится.

Таким образом, доказательств того, что жилой дом находился и находится на балансе учреждения, передан по договору или подлежал принятию в муниципальную казну, принят на учет как бесхозяйный в материалах дела не имеется, доказательств обратному вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ сторонами по делу не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что спорный жилой дом не подпадает под признаки служебного жилья, таких оснований в судебном заседании не установлено. Какие-либо доказательства о предоставлении квартиры как служебного жилья с 2008 года в материалы дела, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом не представлено.

Отсутствует основания полагать о наличии договорных отношений между истцом и кем-либо из субъектов гражданского оборота, так как занимаемое жилое помещение не относится ни к муниципальному, ни к иному жилищному фонду, не находится в чьей-либо собственности.

Несмотря на то, что квартира расположенная на первом этаже одноэтажного рубленного дома, находящегося по адресу: <адрес>, не принята в установленном порядке на учет как бесхозяйный, она обладает признаками имущества, которое не имеет собственника или собственник которой неизвестен (бесхозяйного имущества).

Поскольку право собственности на спорный жилой дом никогда не было зарегистрировано, условием, подлежащим установлению судом, являются обстоятельства, которые в силу закона влекут возникновение такого права независимо от его государственной регистрации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела МБОУ ДЛ «Вислый Бор» (ранее ТОГБОУ «Казачья кадетская школа-интернат имени графа ФИО9», Тамбовская областная профсоюзная организация работников народного образования и науки детский оздоровительный лагерь «Вислый бор») на протяжении длительного периода открыто распоряжалась частью данного домовладения, предоставляя его для проживания своим сотрудникам, вместе с тем, правообладателем его не являлись.

Квартира была предоставлен для постоянного проживания истца, что подтверждается тем, что после прекращения ФИО1 трудовых отношений в 2008 году никто не воспользовался правом истребования у истицы квартиры или выселения.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Судом установлено, что срок давностного владения квартирой составляет более 30 лет, в том числе после расторжения с истицей трудового договора более 10 лет, следовательно, на момент рассмотрения дела в суде срок приобретательной давности для ФИО1 наступил. Другого жилого помещения истица не имеет, на учете как нуждающаяся в жилом помещении в администрации Серповского сельсовета не состоит.

Материалами дела установлено, что истец несет бремя содержания квартиры, производит в ней ремонт, содержит ее в надлежащем состоянии, оплачивает услуги по электроэнергии, в зимние время отапливает весь дом, т.к. система отопления расположена таким образом, что при отопление квартиры истицы происходит отопление также соседней квартиры.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств приводит к выводу о добросовестном вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Ответчиком согласно ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец, принимала меры, направленные на сокрытие факта владения квартирой от третьих лиц. Из материалов дела следует, что ФИО1 добросовестно исполняла возложенные на нее обязанности по несению бремени содержания имущества.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение не имеет собственника, что в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается собранными доказательствами. Каких-либо притязаний на спорный жилой дом не установлено. Доказательств, опровергающих объяснения истца о владении ею квартирой более 30 лет, не представлено. ФИО1 факта своего владения не скрывала, владела имуществом открыто, непрерывно и добросовестно.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 Постановления №10/22 от 29.04.2010).

Согласно п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ №10 и Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца к администрации Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разъяснения по применению данной нормы даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В нем, в частности разъяснено, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45).

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта (п. 46).

Постановлением администрации <адрес> № от 2505.2017 года «О передаче имущества в оперативное управление бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Детский лагерь «Вислый Бор» администрация <адрес> передала в оперативное управление муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Детский лагерь» Вислый Бор», все объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес> бор, <адрес> А, за исключением спорного домовладения.

Земельные участки, занятые пионерскими (детскими оздоровительными) лагерями и санаториями-профилакториями, входят в состав категории земель особо охраняемых территорий и объектов (п.2 ст.94 ЗКРФ) и относятся к землям рекреационного назначения (ст.98 ЗКРФ). По общему правилу оборот таких земель законом не ограничен, и они могут находиться в частной собственности. В то же время закон налагает на собственника определенные ограничения по использованию таких земельных участков, в первую очередь по их застройке. В соответствии с положениями п.2 ст.7 и п.5 ст.98 ЗКРФ на указанных землях запрещено строительство тех объектов недвижимости, которые не связаны с организацией отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.

Как следует из материалов дела спорная квартира общей площадью <данные изъяты> расположена на первом этаже одноэтажного рубленного дома, находящегося по адресу: <адрес>, на территории лагеря, на земельном участке принадлежащем на праве собственности администрации <адрес>.

Факт принадлежности земельного участка на котором расположена квартира истца администрации <адрес> сторонами по делу не оспаривался. Истцом в ходе судебного заседания прав на земельный участок не заявлялось.

Как следует из материалов дела основным видом деятельности МБОУ ДЛ «Вислый Бор» является дополнительное образование детей и взрослых. Из пояснения представителя МБОУ ДЛ «Вислый Бор» они используют предоставленные им объекты недвижимости, в летний период времени, для постоянного нахождения в них и на предоставленной им территории детей. В силу действующего законодательства территория на которой постоянно находятся дети должна быть огорожена.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорное домовладение было построено в 1984 году и в этот же период времени, <адрес>, была предоставлена семье истицы. Земельным участком, расположенным под зданием истицы и прилегающим к ее квартире, истица пользуется уже длительное время, в том числе и для обслуживания всего домовладения, т.к. в течение 30 лет бремя содержания данного домовладения лежит на истице (из пояснений представителя МБОУ ДЛ «Вислый Бор» следует, что они производили только текущий ремонт помещения внутри второй квартиры). Вместе с тем суд считает, что признание за истицей прав собственности, не должно нарушать права третьих лиц, в связи с чем встречные исковые требования администрации Моршанского района Тамбовской области также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО2 к администрации Серповского сельсовета Моршанского района Тамбовской области, администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью <данные изъяты>., и на холодные пристройки, расположенную на первом этаже одноэтажного рубленного дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Встречные требования администрации Моршанского района Тамбовской области к ФИО2 – удовлетворить.

Обязать ФИО2 осуществить за свой счет раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и обеспечить перенос и возведение в соответствии с требованиями действующих санитарно-технических норм и правил ограждения территории МБОУ ДО «Детский лагерь «Вислый Бор» по границе раздела земельных участков.

Решение может быть обжаловано, в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А. Савенкова