Решение № 2-5527/2020 2-616/2021 2-616/2021(2-5527/2020;)~М-5284/2020 М-5284/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-5527/2020

Дело № 2-616/2021

21RS0025-01-2020-006564-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 г. город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Софроновой М.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «АК БАРС» Банк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Истец предоставил Ответчику кредит в размере 2.640.000 руб., под 17,5% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.7 в части п. 4.1.4.2., 4.1.4.3 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5% процентов годовых.

В соответствии с п.1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2:.

- двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>

- земельного участка, местонахождение: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных № между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «АК БАРС» БАНК, в том числе, закладной, оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной ОАО «АК БАРС» БАНК датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных № между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент ФИО3», в том числе, права по закладной оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной «Ипотечный агент ФИО3» датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных (обратного выкупа) № между ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» и ПАО «АК Барс» БАНК, в том числе закладной, оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной ПАО «АК БАРС» БАНК датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением был изменен порядок погашения нескольких ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. в графике погашения.

Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. вносились Ответчиком на счет №, открытый в Чебоксарском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК. В нарушение условий договора, Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередности части кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма долга по договору составляет 2.951.087,23 руб., из которого размер просроченной задолженности составляет 2.378.799,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 572.287,56 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков были направлены требования о погашении задолженности, а так же было предложено расторгнуть договор, которое оставлено без удовлетворения.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 2.951.087,23 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2.378.799,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 572.287,56 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также госпошлину в размере 34.995,44 руб., и расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 412,80 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству истца ПАО «АК БАРС» БАНК по делу назначена судебная оценочная экспертиза в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» на предмет рыночной оценки предметов залога.

Из заключения эксперта № ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» следует, что рыночная стоимость предметов залога:

- двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат, общей площадью 105,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 64,2 кв.м., кадастровый номер №,

- земельного участка, местонахождение: <адрес>, общей площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, кадастровый №, составляет всего в размере 3.390.000 руб.

При этом, рыночная стоимость объекта недвижимости (здания) по состоянию на дату проведения осмотра составляет 3.180.000 руб., рыночная стоимость объекта недвижимости (земельного участка) по состоянию на дату проведения осмотра составляет: 210.000 руб. (л.д.111-205)

В последующем, истец ПАО «АК БАРС» Банк неоднократно уточнял исковые требования, и, окончательно уточнили 05.05.2021г., указав, что просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с ФИО1, ФИО2

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО4 задолженность по кредитному договору в сумме 3.127.565,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2.378.799,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 748.765,50 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также госпошлину в размере 34.995,44 руб., расходы, связанные с направлением иска в адрес ответчика в размере 412,80 руб., а также расходы за проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

Обратить взыскание на заложенную недвижимость - жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись, в соответствии с которой АКБ «АК БАРС» (ОАО) сменил наименование на АКБ «АК БАРС» (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указав, что кредитные средства были получены ФИО1 для ФИО5 Денежные средства она не получала, получила безналично, деньги как продавцу перечислили подруге ФИО5 В уголовном процессе ФИО5 пояснила, что кредитные средства забрала она, оплачивала до момента ее задержания. ФИО5 оформила на ФИО1 3 кредита. В доме, который был оформлен на М-вых для получения кредита, они никогда не проживали, ключей от дома у них нет. В данном доме проживает семья ФИО5 и они их в дом не пускают. Задолженность по кредитному договору они не оспаривают, последние погашения были в сентябре 2018г., однако считают, что погашать данную задолженность должна ФИО5, которая получила кредитные денежные средства. Просили в иске к ним отказать.

Третье лицо ФИО5 извещена о слушании дела по месту отбывания наказания в <данные изъяты> явку представителя в суд не обеспечила, своих возражений не представила.

Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ при нарушении графика внесения платежей по кредитным договорам кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа со всеми причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий Банк «Татфондбанк» и ФИО1, ФИО2 (Заемщики) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчикам кредит в размере 2.640.000 руб., под 17,5% годовых, на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Стороны пришли к соглашению, что в период исполнения Заемщиком обязательств, установленных п.4.1.7 в части п. 4.1.4.2., 4.1.4.3 договора, устанавливается процентная ставка по кредиту 14,5% процентов годовых.

В соответствии с п.1.3. договора кредит был предоставлен для приобретения в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2:.

- двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат, общей площадью 105,6 кв.м., в том числе: жилой площадью 64,2 кв.м., кадастровый №,

- земельного участка, местонахождение: <адрес>, <адрес>, общей площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, кадастровый №.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2.640.000 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 660.000 руб. (л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ. право залогодержателя ПАО «АК БАРС» БАНК об ипотеке в силу закона удостоверено закладной, № гос. регистрации ипотеки на жилой дом №, № гос. регистрации ипотеки на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных № между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ОАО «АК БАРС» БАНК, в том числе, закладной, оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной ОАО «АК БАРС» БАНК датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных № между ПАО «АК БАРС» БАНК и ООО «Ипотечный агент ФИО3», в том числе, права по закладной оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной «Ипотечный агент ФИО3» датирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен Договор купли-продажи закладных (обратного выкупа) № между ООО «Ипотечный агент АК БАРС2» и ПАО «АК Барс» БАНК, в том числе закладной, оформленной ФИО1, ФИО2 Отметка о передаче прав по закладной ПАО «АК БАРС» БАНК датирована ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиками были приняты.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию стороны договора в случае существенного нарушения другой стороной его условий.

В нарушение условий договора, Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередной части кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ и п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, суммой пеней.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «АК БАРС» БАНК и ответчиками было заключение дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением был изменен порядок погашения нескольких ежемесячных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ. в графике погашения.

Денежные средства в погашение задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ. вносились Ответчиком на счет №, открытый в Чебоксарском филиале ПАО «АК БАРС» БАНК. В нарушение условий договора, Заемщик несвоевременно уплачивал Кредитору проценты за пользование предоставленным кредитом, нарушал сроки погашения очередности части кредита.

Задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 3.127.565,17 руб., из их: размер просроченной задолженности - 2.378.799,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 748.765,50 руб.

Банк ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направил требование погасить образовавшуюся задолженность, а так же было предложено расторгнуть договор, которое оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства. Своих возражений относительно расчета ответчиками до настоящего времени суду не предоставлено. Также ответчики не представили суду доказательства погашения задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Поскольку в нарушение требований кредитного договора заемщики не выполняют взятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей по кредиту и уплате процентов за его пользование согласно графику возвратов, исковые требования Банка о досрочном расторжении кредитного договора, и взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований. До вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора, Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов пользование кредитом по ставке, указанной в п.1.1.1 кредитного договора - 14,5% годовых.

Таким образом, требования Банка о взыскивании процентов за пользование кредитом и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,5% годовых от суммы долга за каждый день просрочки до даты вступления в законную силу (включительно) судебного решения также подлежат удовлетворению на основании ст.809 ГК РФ.

Доводы ответчиков о том, что кредитная задолженность подлежит взысканию с ФИО5, поскольку денежные средства ФИО1 не получала, т.к. деньги были получены ФИО5, что она подтвердила в уголовном процессе, судом признаны несостоятельными, поскольку договорные отношения были оформлены между Банком и ответчиками – Заемщиками ФИО7 В судебном заседании ответчики не оспаривали факт заключения кредитного договора.

Заключая кредитный договор, ответчики действовали на свой страх и риск, могли и должны были предполагать возможность не возврата суммы кредита и последствия неисполнения кредитного договора в виде принудительного взыскания денежных средств.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5).

При этом, в силу ст.313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьими лицами.

Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, по <данные изъяты> (по эпизоду хищения 2.411.006,36 руб. в АК Барс Банке).

Из данного приговора следует, что ФИО1 на основании подложных документов заполнила и представила в период не позднее ДД.ММ.ГГГГг. в подразделение в <данные изъяты>», анкету - кредитную заявку заемщика, оформленную от имени ФИО1 и анкету – кредитную заявку созаемщика, оформленную от имени ФИО2, на предоставление кредита для покупки дома с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, содержащие заведомо ложные сведения о ее и ФИО2 финансовом состоянии. После чего сотрудники ПАО «Татфондбанк», ответственные за выдачу кредитных денежных средств приняли положительное решение о выдаче последним кредита в размере 2.640.000 руб., заключив с ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор №, которую последние получили путем зачисления на счет, открытый в ПАО «Татфондбанк» на ФИО1, после чего в тот же день ФИО1 перечислила указанные денежные средства ФИО6, введенной ФИО5 в заблуждение, неосведомленной о противоправных намерениях членов организованной группы, не имеющей намерений на хищение денежных средств ПАО «Татфондбанк». В дальнейшем ФИО6 получила в кассе ПАО «Татфондбанк» указанные денежные средства и в полном объеме в тот же день передала их ФИО5 В дальнейшем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла обязательные платежи по погашению кредитной задолженности. С ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 по указанию организатора преступной группы ФИО5 перестала осуществлять в Банк обязательные платежи по кредитному договору, а оставшуюся часть денежных средств в размере 2.411.006,36 руб. указанные лица похитили, распорядившись ими по своему усмотрению.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

При этом, в судебном заседании ответчики не оспаривали, что после ДД.ММ.ГГГГ. погашений по кредитному договору не было.

Истец также просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 заложенное недвижимое имущество: жилой дом с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: находящейся по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом.

Кроме того, согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.1 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст.329 ГК РФ допускается исполнение обязательства залогом принадлежащего должнику имущества.

Ответчики на заключение договора дали письменное согласие. При его написании они осознавали, что передача в залог объекта недвижимости – жилого дома с земельным участком предполагает возможность обращения на них взыскания в случае неисполнения ими условий кредитного договора. Соглашаясь на залог объекта недвижимости, ответчики дали согласие на обращение взыскания на него и его отчуждение.

Как уже было указано выше, Заемщики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняют.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 вышеуказанного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в ч.1 ст.130 ГК РФ, право на которое зарегистрировано в установленном законом прядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат. Ипотека может быть установлена на указанное в ст.5 настоящего закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения.

Из материалов дела следует, что при заключении договора купли-продажи здания с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ., заложенное имущество оценивалось сторонами договора в следующем размере, что также указано в закладной: здание – 3.770.000 руб., земельный участок – 110.000 руб. (л.д.53).

Для определения рыночной стоимости предмета залога по состоянию на дату проведения осмотра судом была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предметов залога:

- двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 5 комнат, общей площадью 105,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 64,2 кв.м., кадастровый № составляет 3.180.000 руб.,

- земельного участка, местонахождение: г<адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, кадастровый №, составляет 210.000 руб.

При этом, общая рыночная стоимость объектов недвижимости составляет 3.180.000 руб., (л.д. 111-205).

При этом, согласно п.26 Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» - ФСО № 1, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 г. № 256 итоговая величина стоимости объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты свершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более 6 месяцев.

Таким образом, суд считает, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества необходимо исходить из заключения эксперта ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», поскольку она наиболее соответствует требованиям настоящего времени, с учетом положений ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона.

Вышеприведенные нормы федерального законодательства и действующая в новой редакции ст.446 ГПК РФ допускают залог принадлежащего собственнику недвижимого имущества, в том числе принадлежащего ему единственного жилого помещения.

При этом, залогодатель в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство. Должники не лишены возможности погасить долг, не дожидаясь реализации заложенного имущества.

В соответствии с вышеуказанным действующим законодательством, обращение залогодержателем взыскания на заложенную квартиру является основанием для прекращения права пользования такой квартиры залогодателями и любыми иными третьими лицами, проживающими в этой квартире.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества, на основании п.4 ч.2 ст.54 Закона «Об ипотеке», в следующих размерах:

- двухэтажного здания, находящегося по адресу: <адрес> состоящего из 5 комнат, общей площадью 105,6 кв.м., в том числе, жилой площадью 64,2 кв.м., кадастровый № – в сумме 2.544.000 руб. (3.180.000 руб. * 80%),

- земельного участка, местонахождение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 420 кв.м., вид разрешенного использования - для коллективного садоводства, кадастровый № – в размере 168.000 руб. (210.000 руб. * 80%).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГПК РФ, не имеется.

В судебном заседании ответчики не оспаривали начальную продажную цену заложенного имущества, определенную ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы».

Банк также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате вышеуказанной судебной экспертизы в размере 20.000 руб.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам.

Согласно с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., истец ПАО «АК БАРС» Банк оплатил за производство экспертизы ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» 20.000 руб. (л.д.219 т.2).

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы за проведение экспертизы в размере 20.000 руб.

Кроме того, истец ПАО «АК БАРС» Банк просит взыскать с ответчиков почтовые расходы за направление искового заявления в размере 412,80 руб., о чем представлена копия списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца почтовые расходы в размере 412,80 руб.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчиков подлежат взысканию расходы по государственной пошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1, ФИО2 и АКБ «АК БАРС» Банк (ОАО).

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.127.565,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 2.378.799,67 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 748.765,50 руб. и начиная с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 14,5% процентов годовых от суммы долга за каждый день просрочки на дату вступления в силу решения суда о расторжении кредитного договора, а также госпошлину в размере 34.995,44 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 20.000 руб., почтовые расходы в размере 412,80 руб.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> установив начальную продажную цену в размере 2.544.000 руб., определив способ реализации с публичных торгов,

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 168.000 руб., определив способ реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2021 г.