Решение № 2-287/2019 2-287/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-287/2019

Дело № 2-287/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 августа 2019 года город Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Афонченко Л.В.

с участием представителя истца ФИО5 – адвоката ФИО4., представившего удостоверение № 1316 от 12 июля 2017 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № 069642 от 04 июля 2019 г.,

представителя ответчика ФИО6 – адвоката ФИО3., представившего удостоверение № 1267 от 25 мая 2016 г., выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Курской области, и ордер № 031247 от 24 июля 2019 г.,

при секретаре Панковец Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 (с учетом уточнения) о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 17 мая 2018 г. между ними заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с условиями которого ФИО6 взяла у него в долг 180 000 рублей со сроком возврата в течение 2 месяцев. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не уплачивались. Просил взыскать с ответчицы задолженность по договору займа по состоянию на 05 июля 2019 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 мая 2018 по 05 июля 2019 года в размере 15 422,50 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 13 205,34 руб., а всего 208 627,39 руб. Кроме того, просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, не явился, доверил представлять свои интересы адвокату ФИО4, который поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы адвокату ФИО3, который исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО6 знакома с ФИО5, поскольку 17 мая 2018 г. купила у последнего дом и земельный участок по адресу: <адрес>, за которые с истцом полностью рассчиталась при подписании договора. Никаких расписок о займе денег у ФИО5 не писала, деньги в долг у него брала. Расписка, предоставленная истцом, не является допустимым доказательством, поскольку ею не подтвержден факт передачи денег, форма передачи (наличная или безналичная), способ и срок передачи, а также не указано, что деньги получены и пересчитаны. Кроме того, из расписки не следует, что займодавцем является именно истец, так как не указаны паспортные данные ФИО5, его дата и место рождения, сведения о месте жительства и регистрации; не указано, в какой форме будет производиться погашение долга (натуральной выплатой или материальной, в какой валюте), размер платы за пользование либо беспроцентно, место составления расписки, отсутствует расшифровка подписи автора. Указанные недостатки расписки являются существенными. Все риски по составлению расписки лежат на займодавце, который должен доказать, что соглашение было заключено.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года (редакции от 04 декабря 2000 года) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат проценты на сумму этих проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от 17 мая 2018 года истец ФИО5 предоставил ответчику ФИО6 в долг денежные средства в размере 180 000 руб. с обязательством их возврата в течение двух месяцев.

Текст расписки выполнен рукописным способом на бумаге формата А4.

Свидетельством передачи денежных средств является расписка от 17 мая 2018 года, выполненная ответчиком собственноручно, что следует из ее текста и объяснений представителя истца (оригинал – л.д. 52).

Представитель ответчика, заявивший о том, что ФИО6 расписку не писала, в суде от проведения почерковедческой экспертизы отказался, сославшись на тот факт, что бремя доказывания подлинности расписки лежит на истце.

С данным выводом представителя ответчика суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Из смысла и содержания приведенных положений закона следует, что расписка заемщика в получении суммы займа является достаточным доказательством заключения договора займа, а также, что на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Вместе с тем ответчиком и его представителем не приведено допустимых доказательств, отвечающих требованиям п. 2 ст. 812 ГК РФ, в подтверждение безденежности займа.

При этом в расписке от 17 мая 2018 г., представленной истцом, отражены все существенные условия договора займа: размер переданной в долг суммы займа, срок возврата полученной заемщиком суммы денег.

Кроме того, из текста документа однозначно усматривается, что займодавцем является ФИО5 ФИО1 (истец), а заемщиком – ФИО6 ФИО2 (ответчик).

Довод представителя ответчика о невозможности идентифицировать личность займодавца ввиду неуказания в расписке его паспортных данных суд находит несостоятельным, поскольку по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не доказано иное.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт подписания расписки и получения ответчиком денежных средств по договору займа; расписка содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст. ст. 807-811 ГК РФ, а именно она составлена в письменной форме, в ней указаны займодавец и заемщик, определена конкретная денежная сумма, переданная ФИО5 ФИО6, и срок ее возврата.

Условие о размере процентов в расписке не оговорено, следовательно, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку ответчик взятых на себя обязательств не исполнила, денежные средства истцу не возвратила, то требования о взыскании суммы долга, а также процентов, предусмотренных как ст. 809 ГК РФ, так и ст. 395 ГК РФ, заявлены на законных основаниях.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным с учетом условий договора и периода просрочки.

Так, сумма процентов за пользование займом по ст. 809 ГК РФ с 17 мая 2018 г. по 05 июля 2019 г. составила 15 422,05 руб. (с 17.05.2018 по 16.09.2018 180000х123х7,25%/365=4 397,67 руб., с 17.09.2018 по 16.12.2018 180000х91х7,5%/365=3 365,75 руб., с 17.12.2018 по 16.06.2019 180000х182х7,75%/365=6 955,89 руб., с 17.06.2009 по 05.07.2019 180000х19х7,5%/365=702,74 руб.).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 18 июля 2018 г. по 05 июля 2019 г. составила 13 205,34 руб. (с 18.07.2018 по 16.09.2018 180000х61х7,25%/365=2 180,96 руб.; с 17.09.2018 по 16.12.2018 180000х91х7,5/365=3 365,75 руб.; с 17.12.2018 по 16.06.2019 180000х182х7,75/365=6 955,89 руб.; с 17.06.2019 по 05.07.2019 180000х19х7,5/365=702,7 руб.)

Суд принимает во внимание положения п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 г. Москва "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", однако, не выходя за пределы исковых требований, производит расчет процентов на 05.07.2019.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5 денежных средств по основному долгу, процентов за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) на общую сумму 208 627,39 руб., поскольку 17 мая 2018 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, однако деньги ответчиком до настоящего времени не возвращены. Оснований полагать, что между ФИО6 и ФИО5 сложились не заемные, а иные правоотношения, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер госпошлины по настоящему иску, исчисленный в соответствии со ст. 333.20 НК РФ, составляет 5 286,27 руб.

При этом истец, уплатив госпошлину в надлежащем размере, просил взыскать с ответчика 5 286 рублей.

Следовательно, надлежит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к ФИО6 ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 задолженность по договору займа от 17 мая 2018 года по состоянию на 05 июля 2019 г. в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 мая 2018 по 05 июля 2019 года в размере 15 422,05 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 июля 2018 года по 05 июля 2019 года в размере 13 205,34 руб., а всего 208 627,39 руб.

Взыскать с ФИО6 ФИО2 в пользу ФИО5 ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 (пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей.

Лица, участвующие в деле, и их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда 26 августа 2019 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Афонченко