Решение № 2-122/2026 от 24 февраля 2026 г.

-УИД: 89RS0006-01-2025-000923-72

Дело № 2-122/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 13 февраля 2026 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ракутиной Ж.К., при секретаре судебного заседания Исламовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») обратилось в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№). По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 201 384 руб. под 18 % годовых сроком на 1 109 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 07.04.2025 завершился процесс реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Все права и обязанности перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 95 142 руб. 29 коп. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.11.2019 по 17.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 132 058 руб. 04 коп., из которых: 116 094 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 535 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 768 руб. 03 коп. – штраф за просроченный платеж, 5 659 руб. 97 коп. – причитающиеся проценты. Ответчику было направлено уведомление (требование) о досрочном возврате задолженности по кредиту. Требование до настоящего момента не исполнено.

ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № (№) от 15.09.2018 за период с 29.11.2019 по 17.09.2025 (включительно) в размере 132 058 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 961 руб. 74 коп.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, ее представитель при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на доводах заявления о пропуске истцом срока исковой давности настаивали.

Дело рассмотрено по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 201 384 руб. на срок – 1 109 дней, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.39-45).

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

Банк исполнил свою обязанность в рамках заключенного кредитного договора, предоставив ответчику денежные средства (кредит) в общей сумме 201 384 руб., что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета (л.д.35-37).

Платежи по возврату и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно согласно графику платежей (л.д.42).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0,1 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно разделу III п. 4 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика полного досрочного погашения задолженности по Договору.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 29.11.2019 по 17.09.2025 (включительно) образовалась задолженность в размере 132 058 руб. 04 коп., из которых: 116 094 руб. 80 коп. – просроченная ссудная задолженность, 9 535 руб. 24 коп. – просроченные проценты, 768 руб. 03 коп. – штраф за просроченный платеж, 5 659 руб. 97 коп. – причитающиеся проценты, что подтверждается представленным расчетом (л.д.33-34).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

07.04.2025 завершился процесс реорганизации Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (л.д.50-128).

Таким образом, право требования задолженности в полном объеме перешло к ПАО «Совкомбанк».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование (претензия) о досрочном возврате банку всей суммы кредита.

Вместе с тем, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда был вынесен судебный приказ № 2-389/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который определением от 01.12.2021 отменен по заявлению должника (л.д.149-154).

Ответчиком в письменном возражении на иск заявлено о пропуске срока исковой давности. В обоснование своей позиции ответчик ФИО1 указала, что каких-либо извещений, уведомлений либо требований о досрочном возврате кредита от истца не получала. До 2021 года истец каких-либо претензий относительно исполнения обязательств по кредитному договору не предъявлял. Полагает, что истец преднамеренно затягивал срок обращения в суд с целью увеличения суммы долга и процентов.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правила ст. 204 ГК РФ применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. С момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что кредитный договор № заключен 15.09.2018 сроком на 1 109 дней (36 месяцев). Согласно графику платежей, погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно равными (аннуитетными) платежами.

Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 08.05.2020, что подтверждается выпиской по счету. После указанной даты погашение задолженности не осуществлялось.

Таким образом, нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей начали возникать с июня 2020 года.

Срок исковой давности по каждому ежемесячному платежу исчисляется самостоятельно, начиная со дня, следующего за датой платежа, установленной графиком.

Исходя из даты заключения договора (15.09.2018) и срока кредита (36 месяцев), ежемесячные платежи должны были вноситься с октября 2018 года по сентябрь 2021 года.

05.02.2021 истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

10.02.2021 мировым судьей судебного участка № 1 судебного района Муравленковского городского суда вынесен судебный приказ № 2-389/2021, который определением от 01.12.2021 отменен по заявлению должника.

На основании изложенного, период с 05.02.2021 по 01.12.2021 (299 дней) подлежит исключению из срока исковой давности.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, судом произведен расчет по каждому периодическому платежу, с учетом периода приостановления течения срока в связи с приказным производством.

Судом установлено, что по платежам за период с сентября 2018 года по январь 2021 года последний платеж (январь 2021 года) должен был быть произведен до 15.01.2021, следовательно, срок исковой давности по нему начал течь с 16.01.2021.

На момент подачи истцом заявления о вынесении судебного приказа (05.02.2021) срок исковой давности по платежам за период с сентября 2018 года по январь 2021 года не истек, так как трехлетний срок по наиболее раннему из них (сентябрь 2018 года) истекал в сентябре 2021 года, а по наиболее позднему (январь 2021 года) – в январе 2024 года.

Однако в период с 05.02.2021 по 01.12.2021 (299 дней) осуществлялась судебная защита в приказном производстве, в течение которой срок исковой давности не тек на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ и п. 17-18 Постановления Пленума ВС РФ № 43.

После отмены судебного приказа течение срока возобновилось. С учетом прибавления 299 дней к трехлетнему сроку, исчисляемому от даты каждого платежа, суд установил, что срок исковой давности по платежам данного периода истек:

-по платежам июня-декабря 2020 года – в апреле-октябре 2024 года;

-по платежу января 2021 года – в ноябре 2024 года.

Правило об удлинении срока до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43) в данном случае не применяется, поскольку на момент отмены судебного приказа (01.12.2021) по всем платежам оставалось более шести месяцев.

Рассматривая требования истца о взыскании задолженности по платежам, подлежавшим уплате в период с февраля по сентябрь 2021 года, суд исчисляет срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43.

В период с 05.02.2021 по 01.12.2021 осуществлялась судебная защита в приказном производстве (299 дней), в течение которой срок исковой давности не тек на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Данный период подлежит прибавлению к трехлетнему сроку, исчисляемому от даты каждого платежа.

С учетом прибавления 299 дней к трехлетнему сроку, исчисляемому от даты каждого платежа, суд установил, что срок исковой давности по платежам данного периода истек: по платежу за февраль 2021 года – 16.12.2024; по платежу за март 2021 года – 01.01.2025; по платежу за апрель 2021 года – 01.02.2025; по платежу за май 2021 года – 01.03.2025; по платежу за июнь 2021 года – 01.04.2025; по платежу за июль 2021 года – 01.05.2025; по платежу за август 2021 года – 01.06.2025.

Правило об удлинении срока до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43) также не применяется, поскольку на момент отмены судебного приказа (01.12.2021) по всем платежам оставалось более шести месяцев.

Последний платеж по кредитному договору подлежал уплате 15.09.2021, следовательно, срок исковой давности по нему начал течь с 16.09.2021 и при отсутствии перерывов истек бы 16.09.2024.

Однако в период с 05.02.2021 по 01.12.2021 (299 дней) осуществлялась судебная защита в приказном производстве, в течение которой срок исковой давности не тек на основании п. 1 ст. 204 ГК РФ. Данный период подлежит прибавлению к дате истечения срока.

Таким образом, к трехлетнему сроку (16.09.2021 – 16.09.2024) подлежит добавлению период, в течение которого срок не тек (299 дней), в связи с чем срок исковой давности по последнему платежу истек в июле 2025 года.

Доказательств перерыва течения срока исковой давности, предусмотренного ст. 203 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку исковое заявление подано 26.09.2025, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности даже по последнему платежу, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, учитывая тот факт, что обращение истца в суд с настоящим иском поступило за пределами срока исковой давности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Ж.К. Ракутина

КОПИЯ ВЕРНА. Судья

Решение суда в окончательной форме составлено 25 февраля 2026 года.