Решение № 2-2580/2018 2-2580/2018~М-2612/2018 М-2612/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2580/2018

Дело №2-2580/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Советский районный суд города Томска в составе: председательствующего Куц Е.В.,

при секретаре Арчаковой А.М.,

при участии ответчика ФИО4, представителя третьего лица ПАО «Томскэнергосбыт» ФИО5, действующей на основании доверенности от 08.01.2018, выданной сроком по 31.12.2018, представителя третьего лица ООО «УК «Трерская» ФИО6, действующего на основании доверенности от 09.06.2018, выданной сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит возложить на себя (ФИО10) 1/3 часть расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на ФИО4 1/3 часть расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложить на ФИО9 1/3 часть расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что ФИО10 проживает в квартире по адресу . Собственниками квартиры являются ответчики, приходящиеся внучкой и правнучкой, приватизировавшие квартиру в 2017г., истец от участия в приватизации отказалась. В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» за истцом сохранено право бессрочного проживания в квартире. В квартире зарегистрирована мать ФИО4 ФИО13, но фактически по данному адресу не проживает. С ответчиками истец не является членами одной семьи и совместного хозяйства не ведет. Жилищно-коммунальные услуги истец оплачиваю одна, ФИО4 в расходах по ремонту и содержанию мест общего пользования и коммуникаций, расходах по оплате ЖКУ не участвует. Соглашение об определении порядка и размера оплаты за пользование жилым помещением и коммунальных услуг (далее Соглашение) с ответчиками достигнуть не удается. В соответствии со ст.ст. 30, 158 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ, п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения...» бывший член семьи обязан исполнять солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения. Отсутствие соответствующего Соглашения нарушает право истца получить платежный документ оплаты жилищно-коммунальных услуг и самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в иске заявлено о рассмотрении дела в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО4, являющаяся также законным представителем ответчика ФИО9, исковые требования не признала, пояснила, что с июля 2018 года не проживает с истцом в в , проживает с ФИО9 у своей матери ФИО13 ... по адресу . Не оспаривала, что как собственники она и ее дочь обязаны нести расходы по содержанию квартиры, но оплачивать коммунальные услуги не согласна, поскольку фактически потребителем коммунальных услуг является только истец.

Представитель третьего лица ООО «УК «Тверская» в судебном заседании полагал, что иск может быть удовлетворен в части, пояснил, что расходы по содержанию и ремонту жилого помещения, по содержанию общего имущества дома, отоплению несет собственник жилого помещения. Расходы по водоснабжению, электроснабжению, если установлены счетчики, должны оплачиваться лицами, непосредственно проживающими в жилом помещении.

Представитель третьего ПАО «Томскэнергосбыт» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Пояснила, что между ПАО «Томскэнергосбыт» и ФИО8 заключен договор энергоснабжения, действующее жилищное законодательство возможности разделения лицевого счета на оплату коммунальных услуг не предусматривает, после исполнения своего обязательства согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ истец, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам.

В судебное заседание третьи лица АО «ТомскРТС», ООО ТД «Томскоблгаз», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, ходатайства об обложении судебного заседания не заявили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи № 6288 от 0.02.2017, заключенного между администрацией советского района г.Томска и ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4, ответчикам в общую долевую собственность, размер доли по ?, в порядке приватизации, передана в (далее – жилое помещение, квартира), занимаемая ими по договору найма.

Право общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, размер доли по ?, зарегистрировано в ЕГРН 24.03.2017, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 28.02.2018.

При этом, согласно договору передачи № 6288 от 0.02.2017, проживающие совместно с ответчиками ФИО8, ФИО7 отказались от приватизации - приобретения в собственность в , о чем предоставили соответствующее нотариальное согласие.

То есть ФИО8, ФИО7 были согласны с тем, чтобы квартира по указанному адресу была приватизирована остальными членами семьи, проживающими в данной квартире.

Разрешая требования об определении доли участия истца, ответчиков в ежемесячных платежах на жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, оказываемые в жилом помещении в размере 1/3 доли за каждым, суд приходит к следующему.

Как установлено выше, квартира находится в общей долевой собственности ФИО4, ФИО9, размер доли по ?.

Как следует из справки ООО «УК «Тверская» от 22.08.2018 в спорной квартире по адресу: , зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО2

В иске указано, что ответчиками истец не является членами одной семьи и совместного хозяйства не ведет.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с истцом совместно не проживает, общее хозяйство не ведет.

Свидетель ...

Свидетель ...

Свидетель ...

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из ч. 4 ст. 31 ЖК РФ следует, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Из абз. 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» следует, что к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения, не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации") они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу.

В особом мнении судьи Конституционного Суда РФ ФИО11 по Постановлению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина ФИО12", отмечено (п.3), что с равным правом на участие в приватизации жилого помещения всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, обусловленным равным правом пользования жилым помещением, имевшимся у нанимателя по договору социального найма и членов (бывших членов) семьи до приватизации жилого помещения (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), и зависимостью реализации права на приватизацию от согласия всех лиц, занимающих жилое помещение по договору социального найма, достигнутого исходя из сохранения в будущем права пользования приватизированным жилым помещением за лицами, отказавшимися от участия в приватизации, в том числе в случае прекращения семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения, связано включение данного законоположения в статью 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

Из смысла приведенных норма права, разъяснений следует, что истец ФИО7, отказавшись от приватизации жилого помещения – в , не утратил право пользования приватизированным жилым помещением, проживая в нем, напротив, сохраняет право пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 ЖК РФ, часть 3 которой возлагает бремя содержания жилого помещения на собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ).

Из указанных норм права следует, что участники долевой собственности на жилое помещение вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены статьей 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиками соглашение об определении порядка и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, не достигнуто.

Учитывая, что истец сохраняет право пользования, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, суд приходит к выводу, что стороны несут обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и, принимая во внимание, что между ними не было достигнуто какого-либо соглашения о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг, то суд приходит к выводу о необходимости установления такого порядка.

В силу ч.3. ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ч.4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Суд приходит к выводу, что такие расходы как плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взносы на капитальный ремонт; плата за тепловую энергию (отопление) могут быть возложены на ФИО7 в размере 1/3 доли от начисленных платежей, так как истец сохраняет право пользования, зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, следовательно несет соответствующие обязанности по оплате указанных расходов.

Суд при определении порядка и размера участия истца в расходах по оплате коммунальных услуг за холодную воду, горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, газ, приходит к выводу, что указанные расходы должно нести лицо, непосредственно проживающее в жилом помещении, потребляющее ресурсы в соответствии с показаниями счетчиков.

Из искового заявления следует, что истец проживает в жилом помещении, потребляет коммунальные ресурсы.

Так как судом установлено, что ответчики ФИО4, ФИО9 в в с истцом не проживают с июня 2018 года, следовательно, обязанность по оплате коммунальных услуг за холодную воду, горячую воду, водоотведение, электрическую энергию, газ, на них возложена быть не может, так как они не являются момент разрешения спора потребителями указанных ресурсов.

Суд определяет следующий порядок и размер участия ФИО7 в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении в : 1/3 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; по взносам на капитальный ремонт; от платы за тепловую энергию (отопление).

В удовлетворении требований о возложении на ФИО4 1/3 части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возложении на ФИО9 1/3 части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг суд отказывает, так как между участниками долевой собственности ФИО4, ФИО9 спор об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отсутствует, следовательно, не может быть разрешен судом в настоящее решении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО7 к ФИО4, ФИО9 в лице законного представителя ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Определить следующий порядок и размер участия ФИО7 в плате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении в : 1/3 доли от начисленных платежей за содержание жилого помещения, включающее в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; по взносам на капитальный ремонт; от платы за тепловую энергию (отопление).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: