Апелляционное постановление № 22-2979/2024 22К-2979/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 3/1-53/2024

Судья Казимирова Г.В. Дело 22-2979/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 19 апреля 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Мартыновой Е.В.,

подозреваемого Р.,

адвоката Барышевой И.Е., представившей удостоверение № 4873 и ордер № 132357 от 19.04.2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 19 апреля 2024 года апелляционную жалобу адвоката Клевцова Р.А. на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2024 года, которым Р., года рождения, уроженцу , подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего материалы дела, объяснение подозреваемого Р., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат подозреваемого Р. – Клевцов Р.А. не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 05.03.2004 года и указывает, что судом первой инстанции не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого лица. Полагает, что суд первой инстанции формально перечислил указанные в ст.97 УПК РФ основания, не приводя конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу о том, что Р., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа расследования, угрожать участникам уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 22 от 29.10.2009 года и отмечает, что суд первой инстанции в основу обжалуемого постановления положил исключительно доводы, приведенные в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения, воспроизведя их практически дословно, при этом, проигнорировал доводы защитника, возражавшего против удовлетворения ходатайства следователя. Обращает внимание на то, что Р. является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник заработка, что подтверждается сведениями из ЕГРИП, но судом первой инстанции данный факт был полностью проигнорирован. Цитирует ст.108 УПК РФ и просит постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2024 года отменить.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

29.10.2023 года отделом по РП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело № 12301030067002813 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

С уголовным делом № 12301030067002813 в одно производство соединены уголовные дела № 12301030067002972 и № 12301030067003083, соединенному уголовному делу присвоен № 12301030067002813.

06.12.2023 года в отношении подозреваемого Р. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

16.12.2023 года мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Р. отменена.

29.01.2024 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

07.04.2024 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

07.04.2024 года Р. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2024 года Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении Р. иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что Р. подозревается в совершении преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ № 41 от 19.12.2013 года «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста и залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что Р. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, подозреваемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Р. пояснил, что 16 или 17 апреля 2024 года ему было предъявлено обвинение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 09 апреля 2024 года, которым Р., года рождения, уроженцу , подозреваемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 00 суток, то есть до 07 мая 2024 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: