Решение № 2-819/2019 2-819/2019~М-226/2019 М-226/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-819/2019

Дело № 2-819/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.,

при секретаре Лёзиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Администрации г. Бийска о признании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность недействительным в части, включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, о включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации города Бийска о признании договора о передаче жилья в совместную или долевую собственность недействительным в части, включении в число сособственников, об определении долей в праве общей совместной собственности на жилое помещение, о включении доли в праве собственности на жилое помещение в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района был заключен договор о передаче жилья в совместную или долевую собственность, а именно <адрес>. В договоре количество членов семьи указано 3 человека. Регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано только на имя ФИО3

Согласно архивной копии заявления на приватизацию, квартира передавалась в совместную собственность ФИО3 и членов её семьи: дочери ФИО4, внука ФИО2

Квартира № по <адрес> фактически была передана в долевую собственность всем членам семьи.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку к имуществу ФИО6 наследственное дело не заводилось, ее мать – ФИО3 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с ФИО6 на день ее смерти по одному адресу: по <адрес>18 в <адрес> края.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8 ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась наследница по завещанию ФИО9

Иные наследники с какими-либо заявлениями не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

По условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана в совместную собственность приобретателей, что вызывает необходимость установления доли в общем имуществе для оформления наследственных прав.

На основании изложенного, истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную собственность <адрес>, заключенный между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом <адрес> и ФИО8 ФИО13, недействительным в части, включив в договор в качестве сособственников ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО14, определить доли в праве общей собственности на <адрес> равными по 1/3 доли каждому собственнику: ФИО3, ФИО6, ФИО2, включить в наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, включить в наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Представитель истца ФИО2 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, суду дала аналогичные пояснения.

Истец ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель ответчика Администрации города Бийска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представлено.

Третье лицо нотариус ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, БГО ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле, дело рассматривается судом при сложившейся явке.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ч.1 ст.2, ст.3-1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

В судебном заседании установлено, что договором о передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Производственным жилищно-эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО3, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, состоящая из двух комнат, общей площадью 53,2 кв.м., в том числе жилой площадью 27,8 кв.м., была передана безвозмездно в собственность ФИО3 на количество членов семьи три человека (л.д. 6).

Согласно постановлению Администрации Восточного района г.Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> передана в порядке приватизации ФИО3, ФИО6, ФИО2 (л.д. 12-13).

Судом из копии поквартирной карточки установлено, что на дату передачи жилого помещения – <адрес>, проживали и состояли на регистрационном учете по месту жительства: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ о передачи <адрес>, в части невключения в число сособственников спорного жилого помещения ФИО6 и ФИО2

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Поскольку договором доли участников не были установлены, следует считать, что жилое помещение было передано в совместную собственность всех указанных лиц.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС администрации города Бийска Алтайского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.18).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в отделе Бийском межрайонном отделе ЗАГС управления ЗАГС Министерства юстиции Алтайского края составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).

С учетом указанных обстоятельств, у истца ФИО2 возникла необходимость в определении долей в праве общей совместной собственности на квартиру для оформления наследственных прав на имущество умерших ФИО6, ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Ст. 3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» устанавливает, что в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Согласно п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

На основании ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Исходя из изложенного, суд полагает, что доли ФИО3, ФИО6, ФИО2 в праве собственности на <адрес>, следует определить равными по 1/3 доли в праве собственности каждому.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Согласно п. 6 ч. 2 ст. 264, ст. 265 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе установить факт владения и пользования недвижимым имуществом при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Установление факта владения по 1/3 доли в праве собственности на <адрес> ФИО2 необходимо для оформления прав на наследство, открывшегося после смерти ФИО6, ФИО3 В ином порядке получить надлежащие документы, удостоверяющие данный факт, истец возможности не имеет.

В судебном заседании установлено, что до дня своей смерти ФИО6, ФИО3 фактически владели и пользовались принадлежащими долями в праве собственности на квартиру.

Согласно ответу, полученному из Алтайской краевой нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, по данным единой информационной системы нотариата России, по состоянию на 07 февраля 2019 года информация об открытии нотариусами Алтайского края наследственного дела после смерти ФИО6 отсутствует.

Поскольку к имуществу ФИО6 наследственное дело не заводилось, ее мать – ФИО3 являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследство, так как была зарегистрирована с ФИО6 на день ее смерти по одному адресу по <адрес> в <адрес> края.

Согласно сообщению нотариуса Бийского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО8 ФИО16, умершей ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство обратилась наследница по завещанию ФИО9

Иные наследники с какими-либо заявлениями не обращались. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Частью 1 ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

На основании собранных по делу доказательств суд считает установленным факт владения ФИО6, ФИО3 по 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. Указанные доли следует включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти названных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилья в совместную или долевую собственность квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между Производственным жилищно- эксплуатационным трестом Восточного района и ФИО8 ФИО18, недействительным в части, включив в договор в качестве сособственников ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО19.

Определить доли в праве общей собственности на <адрес> равными по 1/3 доли каждому собственнику: ФИО8 ФИО21, Гребневой ФИО22, ФИО1 ФИО23.

Включить в наследственное имущество, открывшееся со смертью Гребневой ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

Включить в наследственное имущество, открывшееся со смертью ФИО8 ФИО25, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Корниенко