Решение № 2-2080/2017 2-2080/2017~М-1836/2017 М-1836/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-2080/2017

Дело № 2-2080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Котляревском Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит в сумме 544 843 рубля под 14,995 % годовых. В рамках данного договора, между ним и ответчиком был заключен договор личного страхования – страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой страхового взноса в размере 58 843 рубля, который был обусловлен указанным кредитным договором (в нарушении действующего законодательства РФ, полис был напечатан мелким шрифтом), при этом намерений застраховать себя от смерти, от несчастных случаев и болезней, а также на случай потери работы он не имел. Таким образом, указанная услуга ему была навязана.

На основании изложенного, истец просил принять отказ от исполнения договора страхования, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 56900 рублей, пени в размере 56900 рублей, штраф в размере 28450 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на то, что в момент заключения кредитного договора, договор страхования ему был навязан, поскольку сотрудники банка ему пояснили, что без заключения договора страхования кредит ему предоставлен не будет.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», третьего лица ПАО «ВТБ 24» в суд не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежавшим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «ВТБ 24» был заключен кредитный договор № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 544 843 рубля под 15 % годовых, сроком на 36 месяцев (л.д. 61-67).

Кроме того, 20.10.2016г. между ООО «ВТБ Страхование» и ФИО1 был заключен договор страхования по программе «Профи» и выдан Полис Единовременный взнос № по страховому продукту «Единовременный взнос», страховыми рисками по которому являются: смерть в результате несчастного случая и болезни, инвалидность в результате несчастного случая и болезни, временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, потеря работы (л.д. 68).

В день получения кредита ответчиком удержана сумма страховой премии в размере 58 843 рубля (л.д. 58).

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о заключении между сторонами отдельных по своей правовой природе самостоятельных договоров, договора страхования, заключенного между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», а также кредитного договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «ВТБ Банк 24».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 927, 934, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия на себя гражданином таких обязательств на основании договора, в том числе путем оплаты страховой премии за счет кредитных средств.

При этом, выдача кредита и оформление кредитного договора на сумму, которую желал получить истец, а также сумму страховой премии, в том числе, за счет заемных средств, закону не противоречит.

В силу ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, который согласно ч.1 ст.1 регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Согласно п. 20 индивидуальных условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условия, согласно которым заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет и перечислить с банковского счета заемщика денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 58 843 рубля на номер счета получателя: ООО СК «ВТБ Страхование».

При этом, из п. 23 индивидуальных условий договора следует, что в случае принятия заемщиком решения о получении кредита также на цели оплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручениями заемщика. При этом, заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Таким образом, из представленных документов следует, что подписывая кредитный договор, а также Полис Единовременный взнос Программа «Профи» на добровольное страхование, истец подтвердил, что уведомлен о том, что договор страхования заключается по желанию клиента, и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

Из кредитного договора также не усматривается, что решение банка о предоставлении кредита было поставлено в зависимость от согласия заемщика застраховать случаи по рискам: смерти в результате несчастного случая или болезни, инвалидности в результате несчастного случая или болезни, госпитализации в результате несчастного случая или болезни, а также травмы. Не предусмотрено и каких-либо санкций при отказе от заключения договора страхования.

Как уже было отмечено ранее, кредитный договор и договор личного страхования Полис Единовременный взнос были подписаны истцом, что свидетельствует о том, что с содержащимися в них условиями он был ознакомлен и согласен. Также он был уведомлен о праве самостоятельного выбора страховой компании и дал согласие на удержание страховой премии из суммы кредита.

Таким образом, волеизъявление истца носит добровольный характер, поскольку последний, будучи несогласным с условиями кредитного договора, а также договора страхования, мог от них отказаться, в том числе и путем внесения рукописной отметки об этом непосредственно в текст заявлений, учитывая, что сами по себе эти документы по смыслу ст. 435 ГК РФ являются офертой, то есть формой выражения волеизъявления истца на заключение договоров на указанных им условиях.

В связи с этим доводы исковой стороны о том, что он вынужден был заключить кредитный договор с условием личного страхования, так как без заключения договора страхования ему не выдали бы кредит, являются несостоятельными.

Дополнительно суд отмечает, что в кредитном договоре отражены размер и характер платежей, зная о размере платежей, заемщик имел возможность оценить условия договора и отказаться от предоставления страховой премии в кредит. В данном же случае истец выразил согласие на заключение договора страхования и просил предоставить кредит в том числе для целей оплаты страховой премии.

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, страхование жизни, здоровья и занятости заемщика является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при этом условие об обеспечении исполнения обязательства в виде страхования включается в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

Несмотря на обеспечение кредитного обязательства договором страхования, истец от оформления и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхования не заявил, иных страховых компаний на свое усмотрение не предложил, намерений оплатить услугу страхования за счет собственных средств не высказал.

В ходе судебного разбирательства также достоверно установлено, что нарушений положений Закона «О защите прав потребителя» о предоставлении полной и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность ее правильного выбора, ответчиком допущено не было.

Заключение договора страхования жизни в данном случае, не противоречит закону и не ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что при подключении истца к программам страхования его права как потребителя нарушены не были, поскольку право на заключение договоров страхования было реализовано истцом самостоятельно в соответствии с принципом свободы договора, предусмотренным ст. 421 ГК РФ в связи с чем, суд не находит правовых оснований для принятия отказа от исполнения договора страхования по основаниям на которые ссылается истец – о навязывании ему данной услуги, и соответственно не усматривает оснований для взыскания страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, производные требования о неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года