Приговор № 1-437/2018 1-58/2019 от 10 января 2019 г. по делу № 1-437/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 11 января 2019 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре: Варнавской Д.С.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Батайска: Зубовой Е.А.,

подсудимой: ФИО2,

защитника подсудимой: адвоката Садового В.С., предоставившего ордер № 85837,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО13, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, находясь на территории <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ей мобильном телефоне, не имея на то разрешения её матери - ФИО3, с расчетного счета последней № ПАО «Сбербанк России», открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес>, тайно перевела денежные средства на находящуюся в ее постоянном пользовании банковскую карту VISA Classic №, открытую на имя ее сожителя - Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО2, следующими транзакциями: с расчетного счета ФИО3 № карты Maestro № похитила денежные средства, путем зачисления на расчетный счет Свидетель №1 № карты VISA Classic №, двумя транзакциями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на сумму 3 000 рублей и на сумму 4 100 рублей; тремя транзакциями, совершенными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на сумму 3 000 рублей, на сумму 5 000 рублей и на сумму 5 000 рублей; двумя транзакциями, совершенными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на сумму 1 500 рублей и на сумму 63 рубля. Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО3, через приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на принадлежащем ФИО2 мобильном телефоне, с расчетного счета № открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по <адрес> и оформленного на имя ФИО3, не имея на то разрешения последней, тайно перевела денежные средства на находящуюся в ее постоянном пользовании банковскую карту VISA Classic №, открытую на имя ее сожителя - Свидетель №1, не подозревавшего о преступных намерениях ФИО1, транзакцией, совершенной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 100 рублей, а так же тайно перевела денежные средства с расчетного счета ФИО3 № карты МИР № на расчетный счет, открытый на имя ФИО2 № карты МИР № двумя транзакциями, совершенными ДД.ММ.ГГГГ, а именно: на сумму 4 000 рублей и на сумму 900 рублей. Таким образом ФИО2 тайно похитила с банковских счетов ФИО3 денежные средства на общую сумму 29 663 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, но от дачи показаний отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных ею в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта №, оформленная на ее имя, открытая в отделении № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>. Данная банковская карта подключена к услуге мобильный банк к ее абонентскому номеру №.

У ее матери ФИО3 имеется банковская карта № и банковская карта №, но система мобильный банк подключена к ее абонентскому номеру, так как мама не разбирается в мобильной связи и не умеет пользоваться смс-оповещением.

У её сожителя Свидетель №1 имелась банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Данную банковскую карту для пользования Свидетель №1 ей передал в марте 2018 года.

В ДД.ММ.ГГГГ у нее возникли материальные трудности. ДД.ММ.ГГГГ ей на номер телефона пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ее маме в сумме 7 148 рублей 96 копеек. Она знала, что мама по состоянию здоровья не сможет проверить наличие денежных средств на своих банковских картах, тогда ДД.ММ.ГГГГ она с помощью услуги через смс-сообщение по номеру 900, в 07 часов 00 минут утра она перевела с банковской карты мамы №, на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а затем, через две минуты 4 100 рублей, всего в сумме 7 100 рублей, при этом она ничего маме не сказала.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришло смс-сообщение о зачислении денежных средств на банковскую карту №, принадлежащую ее маме в сумме 8 151 рубль 82 копейки. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, в 13 часов 40 минут, с помощью услуги через смс-сообщение по номеру 900 мамы она перевела на банковскую карту №, принадлежащую Свидетель №1 денежные средства в сумме 3 100 рублей, а затем спустя две минуты, она перевела на свою банковскую карту № деньги в сумме 4 000 рублей и 900 рублей.

В последующем, с принадлежащих её маме ФИО3 банковских карт, на банковскую карту её сожителя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 5 000 рублей и 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ она перевела 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 63 рубля.

Согласия на перевод указанных сумм мама ей не давала. Свидетель №1 о данных перечислениях на его банковскую карту известно ничего не было, поскольку его банковская карта в тот момент находилась у неё. Всего у своей мамы ФИО3 она украла с расчетных счетов ПАО «Сбербанк России» денежные средства на общую сумму 29 663 рубля, которые потратила на собственные нужды. /том 1 л.д. 50-53, 78-80, 139-140, 192-193/.

Кроме признания подсудимой ФИО2 своей вины в инкриминируемом ей преступлении, её вина так подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, которая была получена ею в отделении ПАО «Сбербанк России» для начисления пенсии по инвалидности, а также банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, на которую ей приходила заработная плата.

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут, она попросила соседку Свидетель №2 снять денежные средства с ее банковских карт, так как она самостоятельно не может этого сделать по состоянию здоровья. На банковской карте № находились денежные средства в сумме 8 151 рубль, а на банковской карте № находились денежные средства в сумме 5 900 рублей. Так, она отдала свои банковские карты Свидетель №2, назвала пин-коды и та направилась в отделение ПАО «Сбербанк России» для снятия денежных средств. Примерно в 15 часов 45 минут Свидетель №2 вернулась и сообщила, что на банковской карте № баланс составляет 6, 68 рублей, а на банковской карте № баланс составляет минус 58, 31 рублей, для подтверждения она передала распечатанные с банкомата чеки, которые она ранее предоставляла.

На данных банковских картах бала подключена услуга «Мобильный банк», но смс-оповещения приходили на номер мобильного телефона ее дочери- ФИО2 ФИО14, так как она плохо разбирается в мобильном телефоне и пользоваться смс-сообщениями не умеет. Своей дочери ФИО2 она не давала разрешение ни на снятие денежных средств, ни на переводы денежных средств, принадлежащих ей.

При предъявлении ей для обозрения выписок движения денежных средств по расчетному счету её дочери и её сожителя Свидетель №1, общая сумма украденных ее дочерью ФИО2 ФИО15, денежных средств составляет 29 663 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, пенсия составляет 14 000 рублей. /том 1 л.д. 20-24, л.д. 129-131/.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на его имя была открыта банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. Данная карта находилась в постоянном пользовании у ФИО2, так как они жили гражданским браком и всеми денежными средствами распоряжалась исключительно ФИО2. К данной банковской карте была подключена услуга мобильный банк и смс-сообщения о произведенных операциях поступали ему на мобильный телефон.

В первой половине июня 2018 года, ему на банковскую карту поступили денежные средства общей суммой 7 100 рублей. Данные денежные средства поступили на его банковскую карту двумя операциями: одна операция 3 000 рублей, вторая операция 4 100 рублей. ФИО2 пояснила ему, что это она перевела данные денежные средства на его карту и что данные денежные средства являются детским пособием.

В 20-х числах июля 2018 года, более точной даты и времени он не помнит, ему на банковскую карту поступили денежные средства общей суммой 3 100 рублей. ФИО2 так же пояснила ему, что это она перевела данные денежные средства на его карту, и что данные денежные средства являются детским пособием. На следующий день ФИО2 в ходе беседы сообщила ему, что денежные средства, поступавшие на его банковскую карту она переводила с банковских карт ее матери ФИО8 без разрешения и ведома последней.

В последующем, находясь в отделе полиции <адрес> от сотрудников полиции ему стало известно, что действительно ФИО2 тайно похитила с расчетных счетов своей матери ФИО3 денежные средства, общая сумма денежных средств ему не известна. /том 1 л.д. 66-69/.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ней проживает Потерпевший №1, которая из-за проблем со здоровьем из дома никуда не уходит. Поскольку ФИО3 необходимы продукты питания, она периодически просит ее снимать денежные средства с принадлежащих ей банковских карт ПАО «Сбербанк России». Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, Потерпевший №1 просила ее аналогичным образом снять деньги с ее банковских карт, которые она передала ей и добровольно сообщила пин-код. Подойдя к терминалу ПАО «Сбербанк России», адрес которого ей не известен, она вставила поочередно две банковских карты ФИО3 Проверив баланс она обнаружила, что денежные средства на них отсутствуют, распечатала чеки о невозможности снятия денежных средств. Придя к ФИО3 она пояснила ей о случившемся и отдала обратно две банковских карты и чеки о невозможности снятия денежных средств, чему та очень удивилась, поскольку с ее слов деньги на указанных картах должны были быть и куда они делись ей на тот момент известно не было. На следующий день по просьбе ФИО3 они поехали с ней в отделение ПАО «Сбербанк России», где ей вручили выписки движения денежных средств по счету. Согласно полученной информации, деньги с банковских карт ФИО3 были списаны через услугу «Мобильный банк», привязанную к контактному номеру ее дочери ФИО2, на что со слов ФИО3 она согласия своего не давала. В тот же вечер Потерпевший №1 обратилась по данному факту в ДЧ ОМВД России по <адрес>. /том 1 л.д. 126-128/.

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в с принадлежащих ей банковских карт похитило денежные средства. /том 1 л.д. 4/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 в служебном кабинете № СО Отдела МВД России по <адрес> изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №. /том 1 л.д. 33-38/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, изъятые у потерпевшей ФИО3. /том 1 л.д. 39-41, 42/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшей ФИО3 на участке местности, прилегающем к домовладению № по <адрес>, изъяты 4 чека ПАО «Сбербанк России». /том 1 л.д. 82-84/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъяты банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО16 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО17 /том 1 л.д. 86-88/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: банковские карты ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО18 № на имя ФИО19 4 чека ПАО «Сбербанк России». /том 1 л.д. 89-92, 93-95/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: справка о состоянии вклада ФИО3 счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о состоянии вклада ФИО3 счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка ФИО3 из лицевого счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, справка о состоянии вклада ФИО2 счета № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, отчет о движении денежных средств Свидетель №1 по расчетному счету № на 3 листах. /том 1 л.д. 105-121, 122-123, 124-125/.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и признаны вещественными доказательствами по делу: расширенные выписки движения денежных средств за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковским картам №, №, №, №. /том 1 л.д. 141-157, 158-159, 160/.

Анализируя показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей, а так же собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему выводу:

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия и от дачи показаний отказалась, желая воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО2 данных ей в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, её вина в совершении данного преступления, подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, не доверять которым у суда нет никаких оснований, так как суду не представлено объективных данных указывающих на наличие у них мотива и оснований для оговора подсудимой.

Все собранные по делу доказательства, полученные органом предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно процессуального кодекса, которые были исследованные в судебном заседании, признаны судом допустимыми и относительными.

При таких обстоятельствах, суд с уверенностью приходит к выводу о том, что ФИО2, похищая с банковского счета денежные средства потерпевшей, действовала умышленно с целью материального обогащения, что и послужило мотивом для совершения преступления.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства, позволяют суду прийти к выводу о том, что вина ФИО2 полностью доказана, в связи с чем квалифицирует её действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, её состояние здоровья, психическое расстройство, а также данные о личности подсудимой, которая, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> стороны, <данные изъяты>, что в своей совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты> активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принимала меры к возмещению потерпевшей причиненного материального вреда, что в соответствии с п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, установленных судом обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии отягчающих, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание, не связанное с изоляцией от общества, по мнению суда, будет способствовать её исправлению.

<данные изъяты>

Суд, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО20 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 /один/ год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления последнего места жительства.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора суда в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего отменить.

<данные изъяты>

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 42, 93, 124-125, 160/, а именно:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № и банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, переданные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3 – считать возвращенными по принадлежности.

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО21 банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО22 переданные под сохранную расписку ФИО2 – считать возвращенными по принадлежности.

- 4 чека ПАО «Сбербанк России» - хранить при материалах уголовного дела.

- справки о состоянии вклада со счетов ФИО3, выписка из лицевого счета ФИО3, отчет о движении денежных средств Свидетель №1 по расчетному счету – хранить при уголовном деле;

- расширенные выписки движения денежных средств по банковским картам №, №, №, № – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский