Решение № 2-488/2021 2-488/2021(2-6107/2020;)~М-6528/2020 2-6107/2020 М-6528/2020 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-488/2021

Дело № 2-488/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

при секретаре судебного заседания Туктаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО "Ингосстрах" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству «<...>» г/н №, застрахованному на момент ДТП в СПАО "Ингосстрах" по полису №. ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего требования п.п. 10.1 ПДД. СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в ПАО "<...>". В настоящее время остается невозмещенным ущерб в размере <...>. (<...> (сумма восстановительного ремонта автомашины, согласно отчету) - <...>. (сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю, согласно расчету претензии) - <...>. (сумма доплаты по счету) - <...>. (лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО). Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" материальный ущерб в размере <...>., расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требований с учетом экспертного заключения. Указал, что не оспаривает свою вину в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив доводы иска, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка <...> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля марки <...>, государственный регистрационный знак №, под управлением Б.С.В. В результате ДТП автомобиль марки <...> получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Б.С.В. застрахована в СПАО "Ингосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по полису серия № (л.д. 6). Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО «<...>» по полису ОСАГО МММ №.

Во исполнение условий договора страхования истцом в пользу ООО <...>», выполнившего восстановительный ремонт транспортного средства, была произведена страховая выплата в размере <...>, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N №, от ДД.ММ.ГГГГ N № (л.д. 14 оборот, 15).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что на ответчике как на виновнике ДТП лежит обязанность по возмещению истцу убытков исходя из стоимости причиненного ущерба за вычетом суммы лимита выплаты страхового возмещения по ОСАГО в сумме <...>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, в связи с наличием спора о стоимости восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак №

Определением суда по делу назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины марки <...>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта №, составленной ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак №, в связи с полученными повреждениями в ДТП, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> (без учета износа) и <...>. (с учетом износа).

Заключение судебной автотехнической экспертизы выполнено экспертом К.И.В., имеющим необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, аттестованным экспертом-техником, включенным в единый государственный реестр экспертов-техников под рег. номером №, имеющим длительный стаж работы и соответствующую квалификацию. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ, и пришел к изложенным в заключении выводам на основании всех обстоятельств дела, исследовав материалы гражданского дела.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено. Стороной истца и ответчика не заявлено о несогласии с выводами судебной экспертизы, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не представлено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной авто-технической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации причиненные выплатой страхового возмещения убытки в размере <...>

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1, ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1, ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Ст. 1082 ГК РФ установлено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.3 Закона РФ №4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как указано в ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (ст. 931-932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить суду доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиком не представлено возражений ни относительно его вины в ДТП, ни относительно размера материального ущерба, определенного экспертным путем, поэтому иск в части возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации подлежит удовлетворению в пределах суммы, определенной экспертным путем за вычетом страхового возмещения по ОСАГО, а именно, в размере <...>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> - пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы по подготовке искового заявления в суд подтверждаются представленными в материалы дела договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32 оборот-36), дополнительным соглашением к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 30 оборот), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 28 оборот), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29 оборот), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29), дополнительными соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31-36), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

При определении суммы судебных расходов, подлежащих в силу положений ст. 98,100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца, за составление иска, суд учитывает объем проделанной работы, категорию спора и считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере <...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в сумме <...>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> юридические расходы в сумме <...>.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, свыше взысканных сумм, - отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Уварова