Решение № 2А-461/2025 2А-461/2025(2А-6558/2024;)~М-4001/2024 2А-6558/2024 М-4001/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2А-461/2025

Дело № 2а-461/2025

УИД 52RS0001-02-2024-005122-45


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

13 января 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Полякова М.Г., при секретаре судебного заседания Болконской Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании действий (бездействий) должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгород ФИО2 в ее адрес [ДД.ММ.ГГГГ] было направлено постановление от [ДД.ММ.ГГГГ] о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 Судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 г. Н. Новгород ФИО2 внесла в постановление о возбуждении исполнительного производства заведомо ложные сведения о том, что будто не истек срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1627/2010 указав, что исполнительный лист № ФС [Номер] от 02.05.2023, выданный Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по делу № 2-1627/2010, вступившему в законную силу 31.05.2010, является основанием для вынесения постановления о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства № [Номер]-ИП. Указанный исполнительный лист от 02.05.2023 выдан Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода по определению судьи от 06.04.2023, которым судья по заявлению судебного пристава-исполнителя ФИО2 удовлетворил заявленные требования и постановил выдать дубликат исполнительного листа по решению от 20.05.2010, однако оно не вступило в законную силу и содержит соответствующей отметки. Из норм процессуального и материального право следует, что до вступления решения в законную силу исполнительный лист не подлежит выдачи, к тому же выдача дубликата исполнительного листа не продлевает срок его предъявления к исполнению.

На основании изложенного, административный истец просит:

- признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 24.05.2023 в отношении ФИО1 исполнительного производства по делу [Номер] незаконными;

- обязать ФИО2 прекратить исполнительное производство.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещалась надлежащим образом.

Административные ответчики, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 37 КАС РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Учитывая, что неявившиеся в судебное заседание лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием разрешения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела ими не заявлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ № 229), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 ФЗ № 229, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 229, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Материалами дела установлено, что 17.01.2011 в Автозаводском РОСП № 1 УФССП России по Нижегородской области возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП в отношении ФИО1 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и о вселении ФИО3 в жилое помещение по адресу: [Адрес]

[ДД.ММ.ГГГГ] данное исполнительное производство окончено согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ 229 фактическим исполнением требований исполнительного документа.

[ДД.ММ.ГГГГ] и.о. начальника Автозаводского РОСП № 1 ФИО4 вынесено постановление [Номер] о признании жалобы заявителя ФИО3 обоснованной и об отмене постановления об окончании исполнительного производства [Номер]-ИП. Однако окончание исполнительного производства в ПК АИС отменено не было. Исполнительное производство в дальнейшем «перешло» в статус «уничтожено».

При проведении инвентаризации установлено, что исполнительное производство [Номер]-ИП от 17.01.2011 уничтожено в связи с истечением срока хранения, согласно акта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

[ДД.ММ.ГГГГ] судебный пристав-исполнитель Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу [Номер].

Определением Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 06.04.2023, вступившим в законную силу 28.04.2023, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного документа (ФС [Номер]).

24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 на основании дубликата исполнительного листа № ФС [Номер] от 02.05.2023 возбуждено исполнительное производство [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] постановление [Номер] о возбуждении исполнительного производства [Номер] направлено сторонам исполнительного производства средствами почтовой связи.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

11.06.2024 исполнительное производство [Номер] передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО5, постановление о возбуждении исполнительного производства повторно направлено должнику заказной почтой (идентификатор [Номер]).

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО5 осуществлен выход в адрес должника, составлен акт, дверь никто не открыл, вручить требование об исполнении решения суда не представилось возможным, оставлено требование.

[ДД.ММ.ГГГГ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО5 повторно осуществлен выход в адрес должника, составлен акт, дверь никто не открыл, вручить требование об исполнении решения суда не представилось возможным.

[ДД.ММ.ГГГГ] начальником Автозаводского РОСП № 1 ФИО6 направлена заявка в сервис технической поддержки ФССП о восстановлении исполнительного производства [Номер]-ИП от [ДД.ММ.ГГГГ] в программном комплексе АИС ФССП для дальнейшего исполнения.

По состоянию на 13.11.2024 исполнительное производство [Номер]-ИП от 17.01.2011 в программном комплексе АИС ФССП не восстановлено (л.д. [ ... ]

Согласно ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В соответствии с ч. 3 ст. 430 ГПК РФ, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ № 229, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

При этом специальный срок, в течение которого возможно обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Из материалов дела следует, что оригинал исполнительного листа ФС [Номер] по гражданскому делу № 2-1627/2010 был утерян именно судебным приставом-исполнителем, в связи с чем Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода после установления факта утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем и проверки, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, 06.04.2023 вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа ФС [Номер], вступившее в законную силу 28.04.2023, на основании которого 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 возбуждено исполнительное производство [Номер].

С учетом изложенного оснований для вывода о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП № 1 ФИО2 от 24.05.2023 о возбуждении исполнительного производства [Номер] является незаконным, не имеется, административным истцом доказательств обратного не приведено.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать, что нарушены права и законные интересы административного истца не имеется.

Административный истец не доказал факт нарушения своих прав, как это требуется согласно положениям ч. 11 ст. 226 КАС РФ. При этом нарушение прав и законных интересов, либо угроза их нарушения должны быть реальными, а не гипотетическими (аналогичная правовая позиция отражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.08.2023 N 88а-26208/2023).

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Кроме того, согласно ст. 122 ФЗ № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 24.05.2023 в отношении ФИО1 исполнительного производства по делу № 2-1627/2010 незаконными; обязании ФИО2 прекратить исполнительное производство - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.01.2025.

Судья М.Г. Поляков