Решение № 2-4587/2025 2-4587/2025~М-2246/2025 М-2246/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-4587/2025

Дело № 2-4587/2025 КОПИЯ

УИД № 59RS0007-01-2025-004535-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дзюбинской О.П.,

при секретаре судебного заседания Тюмисовой Р.Р.,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к акционерному обществу «ВКУСВИЛЛ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «ВКУСВИЛЛ» о возложении обязанности прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем исключения разгрузки товара в ночное время.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что истец проживает в квартире, расположенной на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Магазин ответчика расположен на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. Ответчик нарушает тишину и покой истца, в период с ДД.ММ.ГГГГ, магазин «ВКУСВИЛ» систематически в ночное время (преимущественно с 03.30 до 05.00 или с 04.30 до 06.30 часов) производит с шумом разгрузку товаров, нарушает тишину и покой жильцов дома в ночное время. В течении ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и отправлены обращения в Управление Роспотребнадзора по <адрес> (обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №, обращение от ДД.ММ.ГГГГ вх. №), в Прокуратуру Свердловского района г. Перми (обращение от ДД.ММ.ГГГГ №). Каждый раз, после поступления обращений в управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, в прокуратуру Свердловского района г. Перми, в течение 30 рабочих дней (количество дней, данных для подготовки ответа на обращение гражданина), ответчик кардинально менял график разгрузки (разгрузка проводилась в дневное время). По истечению 30 рабочих дней, ответчик возобновлял с шумом разгрузку товаров в ночное время. Прокуратура Свердловского района г. Перми обязала отдел полиции № 7(дислокация Свердловский район) Управления Министерства Внутренних Российской Федерации дел по г. Перми сообщить о результатах рассмотрения обращения и принятых мерах в связи с рассмотрением обращения. Обращение было рассмотрено, о результатах проверки информация не предоставлена. Совет дома (ФИО4, председатель дома, ФИО3, старший по подъезду №) в ДД.ММ.ГГГГ обращался (в устной форме) к ответчику в лице ФИО5, руководителя магазина «ВКУСВИЛЛ», о регулировании данной проблемы. В ДД.ММ.ГГГГ лично (по телефону) обращалась к ответчику в лице ФИО6, руководителя магазина «ВКУСВИЛЛ», что в ночное время разгружается с шумом товар. После обращений ситуация не поменялась. Факты нарушения тишины и покоя истца подтверждаются фотографиями разгрузки товаров в ночное время магазином «ВКУСВИЛЛ»; ссылки на видео разгрузки с шумом товаров магазином «ВКУСВИЛЛ». Просит обязать ответчика прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем исключения разгрузки товаров в ночное время. Привлечь ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» (л.д.4-5).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО7 к АО «ВКУСВИЛЛ» о привлечении к административной ответственности отказано (л.д. 31).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Организация (л.д. 70-71).

Истец в судебном заседании на иске настаивала, после обращения в суд с иском, с ДД.ММ.ГГГГ нарушения прекратились с их стороны, сейчас ответчик в ночное время не разгружается, разгрузка товара идет в установленное время с другой стороны дома.

Ответчик – АО «ВКУСВИЛЛ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили суду возражения (л.д. 74-75).

Третье лицо Организация о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в суд не направили.

Конституция Российской Федерации и статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" закрепляют право граждан на благоприятную окружающую среду и благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что каждый гражданин Российской Федерации имеет право на благоприятную окружающую среду.

Из ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается, в том числе, охраной окружающей среды, созданием благоприятных условий быта и отдыха.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения в соответствии со ст.1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствуют вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Факторы среды обитания-биологические (вирусные, бактериальные. паразитарные и иные), химические, мфизические (шум, вибрация, ультро, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения, социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Благоприятные условия жизнедеятельности человека – состояние среде обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушения функций организма человека.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

В силу ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу пункта 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор).

Согласно п. 5 раздела 2 Положения о Центральном территориальном отделе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, утвержденным Приказом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю от 04.07.2013 № 123, основными задачами Центрального территориального отдела являются осуществление федерального государственного надзора и контроля за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; предупреждения вредного воздействия на человека факторов среды обитания; профилактика инфекционных и массовых инфекционных заболеваний (отправлений) населения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО3 (л.д. 81-84).

Между ФИО3 и ФИО7 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 85).

Определением УУП ОУУП и ПДН ОП № 7 Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.2 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460ПК «Об административных правонарушениях» отказано, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ вх. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вх. ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы жалобы ФИО2 по фактам нарушения тишины и покоя (л.д. 11-12, 13-15, 43-44, 45, 46).

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. После обращения к ответчику по поводу шума при разгрузке товара в ночное время, они на некоторое время прекращают это делать, потом вновь все возобновляется. Данный магазин не работает круглосуточно, у них график работы с 09-00 до 21-00, либо до 22-00 часов. Приезжают машины с товаром и разгружаются, в 4-5 утра. Предполагает, что есть какой-то сотрудник магазина, который встречает товар при разгрузке, ночью слышно как тележки катают. Это происходит каждые выходные, очень часто, сейчас продолжается разгрузка то по <адрес>. Обращался к председателю дома, дом обслуживает Организация», находится по адресу: <адрес>. Иные соседи выражали недовольство, было собрание жильцов дома, с председателем ходили к ответчику, пообщались с руководством магазина – договорились, что в 8 утра буду разгружаться и катать тележки запретили, разгрузка должна быть утром и без тележек, в первый раз где-то на месяц они это соблюдали, а потом опять началось, Все началось где-то в ДД.ММ.ГГГГ, когда заехали магазин уже существовал, соседей не слышно. Все фотографировали, приглашали Роспотребнадзор для фиксации уровня шума, супруга видео снимала, фотографировала.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в данном доме, является собственником квартиры, которая находится на 3 этаже, в 4 подъезде. С ДД.ММ.ГГГГ является председателем Совета дома. Истца знает как соседку. В их доме находится магазин «ВКУСВИЛЛ». В этом магазине производится разгрузка товара в ночной время, по данному поводу они неоднократно обращались в администрацию магазина. Несколько раз в неделю занимается утреней тренировкой, которая начинаются в 4.30 часов утра и наблюдал ночную разгрузку товара, сделал замечание, а затем и фотографии, в последующем к управляющему магазина, в том числе письменно. У магазина имеется два входа с <адрес>. Сейчас машину не видит, чтобы она разгружалась на компроссе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО7 о возложении обязанностей прекратить действия, нарушающие тишину, а именно прекратить разгрузку товара в ночное время, суд исходит из того, что доказательств наличия негативных последствий от деятельности ответчика в виде нарушения прав истца на тишину в материалы дела не представлено. На дату рассмотрения дела с учетом заявленных исковых требований ответчик прекратил разгрузку товара в ночное время, что было подтверждено истцом неоднократно, а также свидетелем ФИО8, сейчас ответчик разгружается утром. Ответчик не привлекался к административной ответственности по Закону Пермского края от 06.03.2015 № 460 –ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» за нарушение тишины. Кроме того, сам факт проведения разгрузочных работ не является нарушением, если уровень шума не превышает установленных пределов, отсутствуют замеры (протоколы измерений) об уровне шума. В связи с этим суд полагает в настоящее время отсутствует нарушение прав истца проживающего в вышеуказанном доме.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к акционерному обществу «ВКУСВИЛЛ» о возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме.

Судья О.П. Дзюбинская