Решение № 2-288/2019 2-288/2019~М-275/2019 М-275/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-288/2019

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп Саргатское 06 сентября 2019 г

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Павловой Л.Р.

при секретаре судебного заседания Костроминой Л.Г., помощнике судьи Поляковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евродом» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с исковыми требования к подрядчику по договору об устранении недостатков выполненных строительных работ, компенсации морального вреда за нарушение ее прав как потребителя.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 в иске указала, что 30 апреля 2019года она заключила договор подряда с ООО «ЕвроДом» на выполнение строительных работ по возведению навеса с односкатной крышей для хранения дров и бытовых предметов на территории своего домовладения по адресу: <адрес>. Работы были выполнены 24 мая 2019 года. При осмотре строения ей были обнаружены недостатки выполненных работ - ширина навеса и его высота не соответствовали размерам по договору, в связи с чем подрядчику 27 мая 2019 г была направлена претензия с требованием устранить недостатки. Претензия была получена 11 июня 2019года, однако ООО «ЕвроДом» ответа на нее не дал. По ее просьбе компетентной комиссией администрации Саргатского муниципального района Омской области 01 июля 2019года проведено обследование возведенного строения, составлен акт с указанием выявленных недостатков. Поскольку в добровольном порядке ответчик не устранил допущенные нарушения при исполнении договора подряда, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. В результате нарушения ее прав как потребителя ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 рублей. Просит суд обязать ООО «»Евро Дом» безвозмездно устранить недостатки выполненных строительных работ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, понесенные судебные расходы - в связи с оплатой юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 129,5 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 от требований об устранении недостатков выполненных работ отказалась в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после ее обращения в суд, претензий к нему не имеет. Требования о компенсации морального вреда поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЕвроДом» в судебном заседании не участвовал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск представитель по доверенности ФИО2 просит рассмотреть данное дело в их отсутствие, указывает, что спор с истцом урегулирован в добровольном порядке в полном объеме, что ФИО1 претензий к ООО «ЕвроДом» не имеет, о чем имеется ее собственноручная расписка. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд, заслушав истца, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже, устанавливает права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Поскольку в сложившихся отношениях истец является заказчиком работ для личных нужд, а ответчик - исполнителем договора на выполнение работ, то в данном случае отношения в рамках данного спора, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы (п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом (п. 3 абз. 1 ст. 29 Закона).

Согласно ч. 1 и 3 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 30 апреля 2019года ФИО1 заключила договор подряда с ООО «ЕвроДом» на выполнение строительных работ по возведению навеса с односкатной крышей для хранения дров и бытовых предметов на территории своего домовладения по адресу: <адрес> (л.д.6-12).

Работы были выполнены 24 мая 2019 года. При осмотре строения истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, в связи с чем ФИО1 подрядчику 27 мая 2019 г была направлена претензия с требованием их устранить. Претензия была получена 11 июня 2019года, однако ООО «ЕвроДом» ответа на нее не дал, что не опровергается самим ответчиком, и в добровольном порядке не устранил нарушение своих обязательств по договору (л.д.13-14).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлен отказ от исковых требований об устранении недостатков выполненных ответчиком по договору подряда работ в виду их удовлетворения подрядчиком после обращения ФИО1 за защитой нарушенного права в суд. Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается. Приложенная им к Отзыву на иск расписка ФИО1 об отсутствии претензий к ООО «ЕвроДом» датирована 29 августа 2019года.

При таких обстоятельствах суд считает установленным и подтвержденным факт нарушения ответчиком прав истца ФИО1 как потребителя.

В связи с этим с ответчика надлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд следует требованиям разумности и справедливости, а также принимает во внимание характер причиненных потребителю страданий, в том числе с учетом возраста истца, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 10 000 рублей.

В виду того, что требования ФИО1 в добровольном порядке, то есть после получения ее претензии о качестве выполненных работ по договору подряда работ с требованием об устранении выявленных недостатков, ООО «ЕвроДом» оставлены без удовлетворения, в связи с чем она вынуждена была обратиться в суд, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, с ответчика также в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы - в связи с оплатой юридических услуг 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 129,5 рублей, что в общей сумме составляет 3 129 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроДом» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, издержки, связанные с рассмотрением дела, в сумме 3 129 (три тысячи сто двадцать девять) рублей 50 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 11.09.2019 года.

Председательствующий Л.Р.Павлова