Решение № 2-7865/2024 2-7865/2024~М-7518/2024 М-7518/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-7865/2024

Дело № 2-7865/2024

14RS0035-01-2024-013754-22


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 30 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Семеновой Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 01.07.2018 года между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит по программе «Автоплюс» для приобретения транспортного средства денежные средства в размере 735 400 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 22% годовых. Указанным договором также предусмотрены условия о залоге приобретаемого транспортного средства, предметом залога является транспортное средство Toyota Camry, ___. 10.12.2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) № по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «ФинТраст». Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность в размере 860 238,77 руб. за период с 10.12.2021 г. по 30.05.2024 г., в том числе задолженность по основному долгу 679 030,66 руб., проценты по кредитном договору в размере 163 581,98 руб. 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №45 г.Якутска по делу №2-3986/46-2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 840 238,77 руб. Спорное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ФИО1 Просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 840 238,77 руб., обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство марки Toyota Camry, ___, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 602,39 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» извещен о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признала, заявив о пропуске срока исковой давности, представив суду выписку со счета Банка ВТБ, утверждая, что последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору был осуществлен ею в ПАО «Плюс Банк» 22.06.2019 г. в размере 25 500 руб. Просила в иске отказать.

Выслушав доводы и пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 01.07.2018 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 получила кредит по программе «Автоплюс» для приобретения транспортного средства денежные средства в размере 735 400 рублей на срок 60 месяцев, процентная ставка составляет 22% годовых.

Указанным договором также предусмотрены условия о залоге приобретаемого транспортного средства, предметом залога является транспортное средство Toyota Camry, ___

ПАО «Плюс банк» 22 марта 2021 года переименован в Публичное акционерное общество «Квант Мобайл Банк».

10.12.2021 г. между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) № по которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло ООО «ПКО «ФинТраст».

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, имеет задолженность в размере 860 238,77 руб. за период с 10.12.2021 г. по 30.05.2024 г., в том числе задолженность по основному долгу 679 030,66 руб., проценты по кредитном договору в размере 163 581,98 руб.

Из материалов дела также следует, что 11.11.2022 г. мировым судьей судебного участка №45 г.Якутска по делу №2-3986/46-2022 г. был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 20 000 руб.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Применительно к вышеуказанным нормам права в данном случае срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.

ООО «ПКО «ФинТраст» заявило исковые требование о взыскании задолженности по договору кредитования по состоянию на 30.05.2024 г., однако, расчет исковых требований в материалы дела истцом не представлен.

После заявления ответчиком данного ходатайства судом было отложено судебное заседание и истцу было предложено представить доказательства того, что срок обращения в суд ими не пропущен, предоставить возражения, если имеется, доказательства поступления последнего платежа по кредитному договору № от 01.07.2018 г., заключенного между ПАО №КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ФИО1, расчет требований с учетом заявления о пропуске срока исковой давности и направления иска в суд.

Однако, несмотря на это, ответчик в суд свои возражения не представил, расчет исковых требований в материалы дела истцом не представлен.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд, руководствуясь статьями 199, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что согласно платежным документам, представленным ответчиком, ФИО1 внесла последний платеж в банк 22.06.2019 г., исковое заявление направлено в суд 05.07.2024 г. (согласно штампу на почтовом конверте), приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен по платежам с датами погашения до 05.07.2021 года (3 года со дня подачи искового заявления).

В соответствии с кредитным соглашением между сторонами был согласован график погашения кредита, согласно которому установлен размер ежемесячного платежа и срок его оплаты в размере 20 310,95 руб., начиная с 01.08.2018 г. по 03.07.2023 г.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений, для исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующей дате обращения истца за судебной защитой.

С настоящим исковым заявлением ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд 05.07.2024 г., то есть срок исковой давности должен исчисляться за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, в связи с чем, срок исковой давности не истек по платежам за период с 05.07.2024 г. по 03.07.2023 г. согласно графику ежемесячных платежей.

Таким образом, согласно графику платежей с учетом ежемесячных аннуитетных платежей за период с июля 2021 г. по июнь 2023 г. и последнего платежа в размере 22 837,07 руб. за июль 2023 г. размер задолженности ответчика составляет 530 610,82 руб. (л.д.41-16 – на обороте).

Учитывая взыскание с должника ФИО1 задолженности по вышеуказанному судебному приказу в размере 20 000 руб., сумма задолженности ответчика составляет 510 610,82 руб. (530 610,82 – 20 000).

При этом доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представила, в связи с чем довод ответчика ФИО1 о том, что истцом пропущен срок подачи искового заявления отклоняется на основании вышеизложенного.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на залог, руководствуясь положениями статей 190, 334, 335, 361, 367, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", учитывая, что кредитный договор не содержит условий о сроке действия залога, однако сам кредитный договор заключен по 03.07.2023 г., суд приходит к выводу, что день наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства, определен по 03.07.2023 г., истец обратился в суд с данным иском 05.07.2024 г., то есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного на предъявление требований исполнения обязательства к залогодателю.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с учетом пропуска срока исковой давности в размере 510 610,82 руб. подлежат удовлетворению, а требования в части обращения взыскания на заложенное имущество принадлежащее ответчику транспортное средство марки Toyota Camry, VIN ___, подлежат отказу в удовлетворении.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны,

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина на сумму 17 602,39 руб.

Таким образом, исходя из удовлетворенных судом требований истца имущественного характера в размере 510 610,82 руб., государственная пошлина составляет – 8 306,11 руб., по неимущественным требованиям истцу отказано в удовлетворении, с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Финтраст» (___) задолженность по кредитному договору в размере 510 610,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 306,11 руб.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки марки Toyota Camry, ___, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова

Решение изготовлено: 30.10.2024 года.