Постановление № 1-266/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 1-266/2020

Дело №

УИД №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Добрянский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарабасовой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> края ФИО6,

подозреваемой ФИО1,

защитника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес><адрес>, неработающей подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в тайном хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале супермаркета «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, похитили две бутылки коньяка «ДРЕВНИЙ ЭРИВАНЬ» емкостью 0,5 л. стоимостью 299 руб. 16 коп. за одну бутылку на сумму 598 руб. 32 коп., одну банку крема «Черный жемчуг», стоимостью 131 руб. 03 коп., 0,713 кг сыра «Российский», стоимостью 319 руб. 38 коп. за один килограмм, на сумму 227 руб. 71 коп., принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, ФИО1 и ФИО9. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению, причинив ООО «ФИО10» материальный ущерб на общую сумму 957 руб. 06 коп.

В Добрянский районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, вместе с постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В своем ходатайстве следователь указывает на то, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, она не судима. Материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 со стороны потерпевшего не имеется.

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась с ходатайством следователя, просила его удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении нее, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО4 также просит ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не прибыл, был судом извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Помощник прокурора ФИО6 также выразил согласие по поводу прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав необходимые материалы уголовного дела, приходит к выводу, что ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой ФИО1 является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда законодателем регламентировано возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 несудима, вину в совершении преступления в ходе предварительного расследования признала полностью, загладила вред, причиненный потерпевшему, в содеянном раскаялась, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимой деяния, данные о ее личности, суд считает, что цель восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений достигнута. С учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма, отсутствия оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимой и необходимости применения к ней исключительно мер уголовного наказания, суд считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить судебный штраф, поскольку считает, что совокупность всех условий, указанных в статьях 25. 1 УПК РФ и 76. 2 УК РФ, соблюдена.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется.

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, условия ее жизни, а также возможность получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив ее от уголовной ответственности.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления о наложении судебного штрафа в законную силу.

Суд разъясняет ФИО1 как лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Также разъясняется, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Тарабасова