СудАкт в соцсетях

Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-454/2019 М-454/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 2-458/2019

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-458/2019

именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года с. Актаныш

Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х.Янгирова, при секретаре А.Х.Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

22 сентября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1, (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 228 000 рублей, со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Денежные средства по кредиту были представлены Банком на расчетный счет Заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Банк направил заемщикам уведомление о досрочном возврате кредита, которое оставлено ими без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на Дата обезличена составляет 340 705 рублей 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 177 634 рублей 87 копеек, просроченные проценты 24 110 рублей 40 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 219 рублей 19 копеек, 1 283 рублей 34 копеек неустойка по кредиту, 1 689 рублей 25 копеек неустойка по процентам, 134 768 рублей 40 копеек неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 340 705 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрение иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, с исковыми требованиями в части взыскания неустоек не согласен, просит, уменьшит ее до пределов двукратной ставки рефинансирования.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

22 сентября 2014 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор на потребительские нужды.

По условиям договора Банк предоставил заемщикам кредит в размере 228 000 рублей 00 копеек со сроком кредитования 84 месяца и сроком возврата кредита не позднее Дата обезличена с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19% процентов годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Однако после выдачи кредита, ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, допуская неоднократные просрочки платежей.

Банк выставил требование о погашение задолженности, которое со стороны заемщика исполнено не было, претензия от Дата обезличена, исх. ; требование от Дата обезличена .

По состоянию на Дата обезличена задолженность по кредиту составляет 340 705 рублей 45 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 177 634 рублей 87 копеек, просроченные проценты 24 110 рублей 40 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 219 рублей 19 копеек, 1 283 рублей 34 копеек неустойка по кредиту, 1 689 рублей 25 копеек неустойка по процентам, 134 768 рублей 40 копеек неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать 1 283 рублей 34 копеек неустойку по кредиту, 1 689 рублей 25 копеек неустойку по процентам, 134 768 рублей 40 копеек неустойку в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Представитель ответчика просить снизить сумму неустоек до пределов двукратной ставки рефинансирования.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустойки в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита 134 768 рублей 40 копеек до 13 000 рублей.

Основания для снижения размеров неустоек по кредиту, по процентам суд не находит.

При обращении в суд истец заплатил государственную пошлину в сумме 6 607 рублей 05 копеек, согласно статье 98 ГПК РФ, она должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 218 937 рублей 05 копеек, из них: просроченная задолженность в размере 177 634 рублей 87 копеек, просроченные проценты 24 110 рублей 40 копеек, проценты по просроченной задолженности 1 219 рублей 19 копеек, 1 283 рублей 34 копеек неустойка по кредиту, 1 689 рублей 25 копеек неустойка по процентам, 13 000 рублей 00 копеек неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 6 607 рублей 05 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2019 года.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров