Апелляционное определение № 33А-13300/2026 от 1 апреля 2026 г.

УИД: 23RS0031-01-2025-012076-15

Судья – Исакова Н.И. Дело № 33а-13300/2026

(№2а-887/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.,

судей: Золотова Д.В., Смирнова Е.А.,

при секретаре Агощиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконной государственной регистрации права собственности и обязании аннулировать запись о переходе права собственности,

апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2026 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, заинтересованные лица - Департамент жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Росвоенипотека», ФИО3, финансовый управляющий ФИО4 о признании незаконной государственной регистрации права собственности и обязании аннулировать запись о переходе права собственности.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 заключено мировое соглашение, по которому ей переходит в собственность квартира по адресу: ............. 08.09.2025 за ...........1 было зарегистрировано указанное недвижимое имущество. Согласно выписке из ЕГРН, на указанном объекте недвижимости имеются ограничения права: ипотека в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк», а также ипотека в силу закона в пользу Российской Федерации в лице ФГКУ «Росвоенипотека» на основании договор целевого жилищного займа в рамках программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Обязательства по исполнению условий ипотечного кредита ФИО1 не передавались, согласие на возложение на истца при переходе права собственности на объект недвижимости обязательств по исполнению условий кредитного договора не давалось. Истец не является стороной ни по кредитному договору, ни по договору участия в долевом строительстве. Действия по регистрации квартиры с обременением, по мнению истца, являются незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. С учетом изложенного, ФИО1 просила: признать незаконной государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: Краснодарский край, ............, ............, кадастровый ........, дата регистрации - 08.09.2025 года, ........; обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю отменить регистрацию права собственности в отношении объекта недвижимости - квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, путем аннулирования (погашения) записи ........ от 08.09.2025 г. о переходе права собственности недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: Краснодарский край, ............, кадастровый ........, зарегистрированной за ...........1.

Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2026 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2026 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемое решение является незаконным, принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка указанных лиц обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 11 июня 2020 года №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, частной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а так же оснований для прекращения производства по административному делу или оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела необходимо проверять наличие безусловных оснований для отмены судебного акта путем исследования объяснений лиц, участвующих в деле и иных доказательств устанавливая, действительно ли лицу не было известно о времени и месте проведенного судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях заинтересованного лица – ПАО «Сбербанк», который является Заемщиком и Залогодержателем спорного объекта недвижимости, то есть заинтересованным лицом, которое к участию в деле районным судом не привлечено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебная коллегия по административным делам считает необходимым обжалуемый судебный акт отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Краснодара от 29 января 2026 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению ...........1 к управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконной государственной регистрации права собственности и обязании аннулировать запись о переходе права собственности направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: