Решение № 2-2069/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-2069/2026

Дело № 2-2069/2026 25 марта 2026 года

УИН 92RS0004-01-2025-000135-42


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2069/2026 по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО>1 обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя к <ФИО>2, в котором просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 135 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.12.2019 между <ФИО>1 и <ФИО>5 был заключен договора найма жилого помещения, на основании которого <ФИО>5 предоставил во временное владение и пользование истца квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В день заключения договора истцом была внесена предоплата в размере 2 400 000,00 руб. за период пользования жилым помещением пять лет, исходя из согласованной сторонами ежемесячной платы в размере 40 000,00 руб.

31.05.2021 <ФИО>5 продал указанную квартиру <ФИО>2

08.06.2021 ответчик обратился к истцу с требованием об освобождении жилого помещения, а также произвел смену замков на входной двери. При этом в нарушение установленного ст. 675 ГК РФ ответчик отказался продлевать срок договора найма жилого помещения.

В связи с неправомерными действиями ответчика истец был вынужден снимать другое жилье, и нести расходы по оплате найма жилого помещения в размере 45 000,00 руб. ежемесячно, то есть в размере, превышающим размер платы по договору найма от 12.12.2019.

Как полагает истец, указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика убытков в виде разницы между договорной ценой и понесенными истцом расходами по оплате найма альтернативного жилого помещения.

Протокольным определением суда от 02 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен <ФИО>5 (л.д. 135).

Определением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 22 октября 2025 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (л.д.167-168).

Лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились о месте и времени судебного заседания извещены, сведениями о причинах отсутствия лиц участвующих в деле суд не располагает и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 393.1 Гражданского кодекса РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна при соблюдении общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; существование причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 12.12.2019 между <ФИО>5 (Наймодатель) и <ФИО>1 (Наниматель) был заключен договор найма жилого помещения, на основании которого Наймодатель предоставил Нанимателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, во временное владение пользование для проживания на пять лет (л.д. 37-38).

При заключении договора сторонами согласовано условие о внесении Нанимателем предварительной оплаты за пользование жилым помещением в течение пятилетнего срока, исходя из ежемесячной платы в размере 40 000,00 руб. (п. 3.1).

В пункте 4.3. договора найма жилого помещения стороны определили, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе наймодателя ранее установленного срока истечения, в силу его личных непредвиденных обстоятельств, но при соблюдении нанимателем всех его обязательств, предусмотренных договором, наймодатель обязался вернуть нанимателю денежные средства за фактически непрожитое время, также наймодатель обязался предоставить нанимателю проживание в квартире в течение шестидесяти дней после прекращения договорных обязательств.

31.05.2021 по договору купли-продажи <ФИО>5 продал указанную квартиру <ФИО>2 (л.д. 105-108).

01.06.2021 произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилое помещение (л.д. 109).

03.07.2021 <ФИО>2 обратился к <ФИО>1 с требованием об освобождении жилого помещения в течение пяти дней с момента получения уведомления (л.д.49-49об.).

Как указывает истец, такое требование было им исполнено, однако, поскольку в силу ст. 675 ГК РФ вне зависимости от перехода права собственности на жилое помещение за нанимателем сохраняется право пользования жилым помещением, отказ ответчика от исполнения договора найма является незаконным и необоснованным.

Кроме того, расторжение договора найма по инициативе ответчика повлекло для истца негативные имущественные последствия в виде необходимости несения расходов по оплате альтернативного жилого помещения в общем размере 1 350 000,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела Договором найма жилого помещения от 01.09.2022, распиской собственника указанного жилого помещения в получении от истца денежных средств в счет оплаты найма. (л.д. 149).

Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

В силу пункта 1 статьи 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 675 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п.1 ст.8.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 674 Гражданского кодекса РФ ограничение (обременение) права собственности на жилое помещение, возникающее на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении. Момент заключения такого договора в отношении его сторон определяется по правилам пунктов 1 и 2 статьи 433 ГК РФ.

Если требование закона о государственной регистрации договора аренды не соблюдено, эффект права следования распространяется только на третьих лиц, которые знали или должны были знать о соответствующей сделке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 года N 49).

В соответствии с п.6 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности, сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 51 ФЗ N 218-ФЗ установлено, что государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, или на основании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (далее - государственная регистрация найма жилого помещения), осуществляется на основании заявления сторон договора, если иное не установлено частью 3 настоящей статьи.

Заявление о государственной регистрации найма жилого помещения подается в орган регистрации прав не позднее чем через один месяц со дня заключения договора, указанного в части 2 настоящей статьи (п.3 ст. 51 ФЗ №218-ФЗ).

Как указано раннее, договор найма от 12.12.2019 был заключен на срок пять лет, однако государственная регистрация обременения жилого помещения, возникающего на основании договора найма такого жилого помещения, заключенного на срок не менее года, в порядке, установленном законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, сторонами договора найма осуществлена не была.

Как следует из содержания Договора купли-продажи от 31.05.2021, заключенного между <ФИО>5 и <ФИО>2, при заключении сделки ответчику были предоставлены заверения о том, квартира никому другому не продана, не подарена, не заложена, не обременена правами третьих лиц (п. 14).

Таким образом, в отсутствие публичного информирования третьих лиц об обременении жилого помещения, доводы истца о сохранении за ним статуса нанимателя являются необоснованными, в данном случае права и обязанности по договору найма к ответчику не перешли.

Суд также принимает во внимание, что истец исполнил требование ответчика об освобождении жилого помещения добровольно, доказательств чинения ответчиком препятствий в пользовании жилым помещением, как и доказательств, подтверждающих наличие у истца интереса в сохранении обязательственной связи и проживании в квартире истцом не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец заключил договор найма и переехал в другое жилое помещение в сентябре, 2022 года, то есть по истечении года после получения уведомления наймодателя об отказе от договора, в связи с чем суд критически оценивает доводы истца о том, что заключение альтернативного договора являлось для него вынужденным, в данном случае причинно-следственная связь между отказом ответчика от договора, независимо от сделанного судом вывода о правомерном характере такого отказа, и заключением истцом договора найма другого жилого помещения отсутствует.

Учитывая вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика совершить определенные действия, правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании судебных расходов также не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 25 марта 2026 года

Судья О.С. Тарасова