Приговор № 1-951/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-951/2020

дело № 1-951/2020

16RS0042-02-2020-003887-85


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Набережные Челны 7 сентября 2020 года

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Галимуллин Р.И.,

при секретаре Романовой З.Н.,

с участием помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Миннегулова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ... не судимого, содержащегося под стражей с 20 августа 2020 года,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

30 апреля 2019 года около 19 часов ФИО2, находясь на пешеходном тротуаре у спортивного манежа за зданием ДК «КамАЗ», расположенного по адресу: г. Набережные Челны, ... (новый город, ...), с газона, расположенного с правой стороны указанного выше пешеходного тротуара, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Samsung Galaxy J5».

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 000 рублей.

Из показаний на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимого ФИО2 усматривается, что 30 апреля 2019 года около 19 часов, находясь возле спортивного манежа за зданием ДК «КамАЗ», возле забора спортивного манежа на газоне он увидел сотовый телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета и в чехле бордового цвета. Он взял данный телефон и решил оставить его себе, попыток вернуть телефон владельцу не предпринимал. После чего ФИО2 снял чехол с телефона, вытащил сим-карту, флеш-карту и выбросил их. Через несколько дней, точную дату не помнит, он продал телефон своему соседу Свидетель №3 за 300 рублей. Подсудимый вину признаёт, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб (л.д. 72-74).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 30 апреля 2019 года со слов сына Свидетель №1 ей стало известно, что, играя на спортивном манеже, он потерял свой сотовый телефон «Samsung J5», который находился в кармане куртки. После этого она несколько раз звонила на телефон, сначала он был доступен, но через некоторое время стал недоступным. Сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» она оценивает в 7 000 рублей. Ущерб для неё является значительным, поскольку среднего ежемесячного дохода на данный момент у неё нет. Ущерб не возмещен. Просит взыскать с подсудимого в счёт возмещения материального ущерба 7 000 рублей (л.д. 34).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что в конце сентября 2019 года он купил у подсудимого ФИО2 сотовый телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета за 300 рублей. На следующий день он продал этот телефон Свидетель №2 за 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен Свидетель №3 не знал (л.д. 87).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в конце сентября 2019 года он купил у Свидетель №3 сотовый телефон «Samsung J5» в корпусе золотистого цвета за 500 рублей. 18 октября 2019 года Свидетель №2 сдал этот сотовый телефон «Samsung J5» в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, ..., за 3 500 рублей. О том, что данный телефон был похищен Свидетель №2 не знал (л.д. 68).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что он работает в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. Набережные Челны, ..., куда 18 октября 2019 года И. сдал за 3 500 рублей сотовый телефон «Samsung Galaxy J5». Данный телефон был продан 8 ноября 2019 года (л.д. 83).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от 13 мая 2019 года, согласно которому она просит оказать содействие в розыске сотового телефона «Samsung Galaxy J5», который утерял её несовершеннолетний сын Свидетель №1 (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2019 года, согласно которому была осмотрена территория спортивного манежа, расположенная за ДК «КамАЗ» со стороны 23 комплекса новой части г. Набережные Челны (л.д. 11);

- протоколом проверки показаний на месте от 30 марта 2020 года, согласно которому ФИО2 показал при каких обстоятельствах 30 апреля 2019 года нашёл сотовый телефон «Samsung Galaxy J5» (л.д. 75-77);

- протоколом выемки от 22 июля 2019 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 была изъята копия коробки сотового телефона «Samsung Galaxy J5» (л.д. 38);

- протоколом выемки от 30 марта 2020 года, согласно которому у Свидетель №5 были изъяты: договор комиссии ...-ХТ22-0003787 от 18 октября 2019 года и товарный чек ...-ХТ22-0001685 от 8 ноября 2019 года (л.д. 81);

- протоколом осмотра предметов от 7 апреля 2020 года, согласно которому были осмотрены: копия коробки сотового телефона «Samsung Galaxy J5»; договор комиссии ...-ХТ22-0003787 от 18 октября 2019 года и товарный чек ...-ХТ22-0001685 от 8 ноября 2019 года (л.д. 89-93).

Оценив все доказательства, добытые по делу и представленные суду в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины и виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. Оценивая причинённый потерпевшей материальный ущерб в размере 7 000 рублей как значительный суд исходит из того, что на момент совершения преступления заработка она не имела, в браке не состоит и на её иждивении находится несовершеннолетний ребёнок.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих суд признаёт предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельства – явку с повинной (л.д. 63) и активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 в ходе предварительного следствия дал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления и указал при каких обстоятельствах совершил преступление (л.д. 75-77).

Кроме того в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает то, что подсудимый признал вину; раскаялся в содеянном; намерен возместить причинённый ущерб; имеет постоянное место жительства; на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126-128); положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 131), а также состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, а также обстоятельств совершения преступления суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Суд с учётом фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого не усматривает каких-либо достаточных оснований для применения при назначении наказания части 6 статьи 15 УК РФ.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании 7 000 рублей суд считает необходимым удовлетворить в полном объёме, так как согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу; освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 7 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Р.И. Галимуллин