Решение № 12-1690/2025 12-171/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 12-1690/2025

Дело № 12-171/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Якутск 22 января 2026 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Матаннанова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Мировым судьей судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) С.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно проезд на запрещающий сигнал светофора, если данное правонарушение совершено повторно. С.А.Д. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца.

В жалобе С.А.Д. просит постановление мирового судьи изменить и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. Указывает, что факт административного правонарушения и вину признает, однако считает, что правонарушение не представляло опасности для окружающих, является малозначительным. Отмечает, что занимается доставкой питьевой воды, лишение права управления транспортным средством несоразмерно правонарушению.

С.А.Д. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не представил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии привлекаемого лица.

Инспектор ДПС ОСБ ДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) П полагал постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Выслушав инспектора, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.12 названного Кодекса предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.10.2025 в 18 часов 25 минут по адресу ____ С.А.Д., управляя транспортным средством «___», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора. Данное административное правонарушение совершено им повторно.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения является С.А.Д., который в соответствии с постановлением № от 5 декабря 2024 года ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства зафиксированы инспекторами ДПС ОСБ Госавтоинспекции МВД по Республике Саха (Якутия) П и С во время несения ими службы, что отражено в рапорте от 21 октября 2025 года.

Как следует из результата поиска правонарушений, на протяжении года С.А.Д. совершил 18 административных правонарушений в области дорожного движения, из которых следует, что кроме нарушения скоростного режима С.А.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Таким образом, действия С.А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Вывод о наличии в действиях С.А.Д. состава вмененного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца назначено в пределах санкции статьи, является справедливым с учетом того, что в течение года С.А.Д. 13 раз привлекался по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу и должных выводов для себя не делает.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на постановление без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Матаннанова