Решение № 2-3168/2021 2-3168/2021~М-1173/2021 М-1173/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3168/2021

Дело № 2 –3168/2021 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г. Южно-Сахалинск

Южно – Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кастюниной О.А.

при помощнике судьи Козик Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

12.03.2021г. ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении кредитного договора № от 16.12.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 955597, 86 руб., судебных расходов по государственной пошлине - 18755, 98 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.12.2019 года между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. Заемщик неоднократно нарушал роки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. По состоянию на 15.02.2021 года общая сумма задолженности составляет 955597, 86 руб., из них просроченный основной долг – 871695, 69 руб., просроченные проценты – 75972, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4138, 02 руб., неустойка за просроченные проценты – 3791, 85 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассматривать дело в ее отсутствие, представила возражения на исковое заявление, в которых просила снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК ПФ на сумму 7929, 87 руб., в связи с форс-мажорной ситуацией, связанной с пандемией.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, 16.12.2019г. между Банком и ФИО заключен кредитный договор № на сумму 950 000 руб., под <данные изъяты> % годовых на срок 60 месяцев.

В силу пункта 12 кредитного договора и пункта 3.3 Общих условий кредитования установлена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как следует из истории операций по договору 16.12.2019 года ФИО на счет зачислены кредитные средства в сумме 950 000 руб.

Из истории движения основного долга видно, что ФИО неоднократно нарушены условия внесения ежемесячных платежей по кредиту

Согласно расчету истца по состоянию на 15.02.2021г. общая сумма задолженности составила 955597, 86 руб., из них просроченный основной долг – 871695, 69 руб., просроченные проценты – 75972, 30 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4138, 02 руб., неустойка за просроченные проценты – 3791, 85 руб.

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает.

Таким образом, суд усматривает, что ответчик не исполняла надлежаще обязательства по внесению ежемесячных платежей.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Довод ответчика о снижении штрафных санкций считает несостоятельным, поскольку размер штрафных санкций, исходя из суммы основного долга, не является несоразмерным.

Требование истца о расторжении кредитного договора № от 16.12.2019г., заключенного между Банком и ФИО, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу со ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела видно, истец уведомлял ответчика о расторжении кредитного договора, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Учитывая, что срок кредитного договора на дату подачи искового заявления не истек, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в силу чего он подлежит расторжению.

Таким образом, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 18755, 98 руб. (по имущественному требованию 12755, 98 руб. и неимущественному - 6000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО - удовлетворить.

Взыскать ФИО в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредиту в сумме 955597, 86 руб., расходы по государственной пошлине 18755, 98 руб., а всего 974353, 84 руб. (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста пятьдесят три) руб. 84 коп.

Расторгнуть кредитный договор от 16.12.2019г. №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Кастюнина