Решение № 2-115/2024 2-115/2024(2-2714/2023;)~М-1957/2023 2-2714/2023 М-1957/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

УИД 33RS0001-01-2023-002819-91

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«12» февраля 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Огурцовой С.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО3, ООО «Азовская кондитерская фабрика» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ООО «МанТранс», под управлением ФИО5

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... не была застрахована.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису XXX №.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № виновным в нарушении правил дорожного движения признана водитель ФИО3, которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем при подъезде с прилегающей территории не уступила дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца, который отбросило на автомобиль MAH TGX, государственный регистрационный знак .....

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 не смог обратиться в свою страховую компанию АО «ГСК Югория», так как виновником ДТП не выполнены требования действующего законодательства по страхованию транспортного средства.

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства истца составляет ..... Услуги ИП ФИО6 составили - .....

Между ФИО3 и ООО «Азовская кондитерская фабрика» заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работник, обязуется по распоряжению работодателя выезжать в командировки. У ФИО3 имеется топливная карта, выданная работодателем.

Ссылаясь в качестве правого обоснования исковых требований на ст.ст.15, 937, 1064, 1079, 1068 ГК РФ ФИО7 с учетом уточнений просит суд взыскать с надлежащего ответчика сумму материального вреда в размере ...., причиненного в результате ДТП, оплату услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4530 руб., расходы по отправлению искового заявления, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., иные судебные расходы будут взыскиваться отдельно.

В судебное заседание истец ФИО7 не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Направил для участия своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала уточненные исковые требования. Просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ООО «Азовская кондитерская фабрика», третьи лица ФИО5, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ)

Пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут около <адрес> произошло ДТП с участием 3-х автомобилей: ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО3, автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ФИО2, под его же управлением и автомобиля ...., государственный регистрационный знак ...., принадлежащего ООО «МанТранс», под управлением ФИО5 (л.д. 9-13).

Обязательная гражданская ответственность виновника ДТП, при управлении автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... не была застрахована.

Обязательная гражданская ответственность потерпевшего ФИО2, управлявшего автомобилем ...., государственный регистрационный знак .... на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория» по полису XXX №.

Согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ и постановления № виновным в нарушении правил дорожного движения признана водитель ФИО3, которая нарушила п.п. 1.3, 1.5, 8.3, 10.1 ПДД, а именно управляя автомобилем при подъезде с прилегающей территории, не уступила дорогу автомобилю ...., государственный регистрационный знак ...., в результате чего произошло столкновение с автомобилем Истца, который отбросило на автомобиль ...., государственный регистрационный знак .....

Виновность в ДТП ФИО3 не оспаривалась.

Согласно сведениям ГИБДД автомобиль ...., государственный регистрационный знак .... зарегистрирован за ФИО4 (л.д.50-51).

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону .... от ДД.ММ.ГГГГ наследницей имущества ФИО4, а именно автомобиля ...., государственный регистрационный знак .... является ФИО3 (л.д.110).

В силу ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший ФИО2 не смог обратиться в свою страховую компанию АО «ГСК Югория», так как виновником ДТП не выполнены требования действующего законодательства по страхованию транспортного средства.

С целью определения ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратилась к специалисту ИП ФИО6

Согласно заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба транспортного средства истца составляет .... (л.д. 14-27)

Услуги ИП ФИО6 составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

ФИО3 в судебном заседании пояснила, что трудоустроена в ООО «Азовская кондитерская фабрика». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 45 минут она выполняла трудовые обязанности, развозила товар по точкам.

Установлено, что между ООО «Азовская кондитерская фабрика» и ФИО3 заключен трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 принята в отдел продаж и по настоящее время в должности торговый представитель по г.Иваново и Ивановской области по основному месту работы, что подтверждается Приказом о приеме на работу, справкой ООО «Азовская кондитерская фабрика», трудовым договором (л.д.92-97).

В силу п.1.6 трудового договора характер работы – разъездной.

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору между ООО «Азовская кондитерская фабрика» и ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ для эффективного выполнения работником его должностных обязанностей, своевременной и точной фиксации посещений Работником в соответствии с ежедневным маршрутным листом закрепленных за ним торговых точек, Работодатель передает, а Работник принимает во временное владение и использование в рабочих целях техническое устройство «планшетный компьютер» ..... Данное устройство передано ФИО3 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-80).

Данное техническое устройство было представлено в судебное заседание. Оно находится в нерабочем состоянии. Со слов ФИО3 было повреждено (разбито) в результате спорного ДТП.

Также ФИО3 по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ была выдана топливная карта Петрол № (л.д. 69).

Учитывая выдачу ФИО3 топливной карты, следует, что автомобиль использовался в служебных целях.

Установлено, что ДТП произошло в 8.45 час., тогда как рабочий день ФИО3 начинается с 8.00 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент ДТП ФИО3 выполняла трудовые обязанности по договору и действовала в интересах работодателя.

Доводы со стороны ООО «Азовская кондитерская фабрика» о том, что ФИО3 не значится в списке сотрудников маршрутного задания ДД.ММ.ГГГГ, в командировку не направлялась, а также ее отсутствие на рабочем месте в офисе Работодателя в 8.00 час., суд не может признать состоятельными, поскольку до настоящего времени трудовой договор с ФИО3 не расторгнут. О каких-либо мерах дисциплинарной ответственности в отношении Работника ФИО3 в связи с вышеуказанным ООО «Азовская кондитерская фабрика» не представила.

Таким образом, требования истца к ФИО3 не обоснованы.

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1 статьи 1068 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При таких обстоятельствах, суд считает ответственность по возмещению причиненных истцу убытков должна лежать на ООО «Азовская кондитерская фабрика» как работодателе ФИО3

Таким образом, убытки в размере .... подлежат взысканию с ООО «Азовская кондитерская фабрика» в пользу истца. Размер ущерба определен на основании заключению ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться данным экспертным заключением, которое выполнено в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, стороной ответчика в процессе рассмотрения дела не оспаривалось.

Услуги ИП ФИО6 составили ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Поскольку данные расходы были понесены истцом для определения размера ущерба, являлись необходимыми, соответственно подлежат взысканию с ООО «Азовская кондитерская фабрика».

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 («Заказчик») и ФИО1 («Исполнитель») был заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.30).

В соответствии с Договором Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- осуществить сбор доказательной базы по факту ДТП;

- оказать юридическую консультацию по судебной перспективе дела;

- подготовить исковое заявление в суд по взысканию материального ущерба;

- отправить исковое заявление и соответствующий комплект документов сторонам и суду;

- представлять интересы Заказчика на судебных заседаниях.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему договору составляет:

- .... за консультацию по факту ДТП;

- .... за подготовку 1 письменного документа;

- .... за составление искового заявления, отправку в адрес ответчика и суда;

- .... за каждое судебное заседание в суде первой инстанции;

- .... за каждое судебное заседание в суде апелляционной и последующих инстанций;

- .... за ознакомление с материалами дела.

Истец просит взыскать .... за оказание ФИО1 юридической консультации и написание искового заявления.

Несение данных расходов подтверждены распиской ФИО1 о получении ею денежных средств от ФИО7 (л.д.31).

С учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, категории дела, того обстоятельства, что истец вынужденно понес указанные расходы в целях защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» компенсацию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме .... Указанный размер расходов является разумным.

Таким образом, исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению частично.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.8). В соответствии со ст.98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика ООО «Азовская кондитерская фабрика».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Азовская кондитерская фабрика» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) материальный ущерб в размере 166 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 6 000 руб.

В исковых требованиях к ФИО3 (паспорт ....) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Е. Балыгина

Решение в окончательной

форме изготовлено: 19.02.2024