Решение № 2А-745/2017 2А-745/2017~М-762/2017 М-762/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2А-745/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Терентьева О.Д., при секретаре судебного заседания Барискиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-745/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 об оспаривании действий начальника отделения (территориальное г. Владикавказ) и начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах ФИО2, в котором просил признать незаконным решение начальника отделения (территориальное г. Владикавказ) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 11/53 об отказе в принятии ФИО2 и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязать указанное должностное лицо отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела без их участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из заявления ФИО2 от 14 марта 2016 г. последняя обратилась в адрес начальника ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации с заявлением о принятии ее и членов ее семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Согласно решению начальника отделения (территориальное г. Владикавказ) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 11 сентября 2017 г. № 11/53 ФИО2 отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Как усматривается из решения начальника отделения (территориальное г. Владикавказ) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 10 ноября 2017 г. № 11/12 ранее вынесенное решение об отказе ФИО2 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отменено.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке административного судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права, свободы и законные интересы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав, свобод и реализации законных интересов.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с руководящими разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу, о том, что на день рассмотрения настоящего административного искового заявления требования ФИО1 в интересах ФИО2, связанные с отменой решения начальника жилищного органа об отказе в принятии последней на жилищный учет, добровольно полностью удовлетворены должностным лицом, а, следовательно, оспариваемое решение перестало затрагивать права, свободы и законные интересы ФИО2.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в интересах ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий О.Д. Терентьев